trombicula: (leto)
Для прикольных перепостов я обычно использую вконтактик, но здесь просто невозможно удержаться:

Оригинал взят у [livejournal.com profile] wyradhe в Проект прогрессивной реформы лифтов от К. Сонина (шютка) и перемены в 57-й
В качестве эпиграфа, собственно, можно ставить вот этот текст:
http://afranius.livejournal.com/627494.html
Собственно текст... )

А вот, собственно, сабж
http://ksonin.livejournal.com/636671.html

"Лифт использовался гораздо больше, чем предполагалось при строительстве здания для научного института, без студентов, и, соответственно, двигался медленно. Студенты, стремящиеся с утра попасть на 17-й этаж, мучительно ждали, пока лифт останавливался на этажах, которые были нужны сотрудникам институтов, расположенных в том же здании. (Сотрудники, я подозреваю, ещё сильнее страдали от появления студентов). И я придумал, стоя подолгу в лифте, такую теоретическую концепцию. Лифт, пассажиры которого платят за остановки, устраивая маленькие аукционы. То есть входишь, например, на первом этаже и платишь 10 тысяч рублей за то, чтобы он ехал до 17-го без остановок. Если кто-то хочет остановиться на пятом, пожалуйста – перебей ставку, заплати больше и лифт остановится там, где ты хочешь. Или не остановится, если твою ставку перебьют и кто-то заплатит больше. Это кажется сложным технически, но, на самом деле, такая модель есть и в ней есть равновесие, в котором все делают ставки в соответствии со своим желанием платить. Такой «либертарианский лифт», понятно, даёт очень высокую экономическую эффективность. Те, кому очень нужно, едут быстро. Те, кто готов ждать и оценивает своё время в лифте дешёво, едут медленно. По сравнению с ним обычный, нормальный лифт – это прогрессивный (чем богаче, тем больше доля, которую ты платишь) налог на тех, чьё время дорого, перераспределение от более способных/удачливых к менее способным/удачливым. (Точно также многочасовые очереди в СССР были, по существу, прогрессивным перераспределительным налогом.) Такой лифт политически труден – понятно, что при наличии неравенства, всегда есть большие стимулы требовать перераспределения. Идея «отнять у немногих и разделить по чуть-чуть на многих» обычно популярна. Поэтому «либертарианский лифт», если где и появится, то только там, где демократическая политика играет небольшую роль, а прибыль и эффективность – большую".

***
< Дальше там всякие рассказы про то, как идут дела в пресловутой 57-й школе: я их опускаю - trombicula >

P.S. Просто история из жизни - о линии фронта, прошедшей через каждую семью с пятью фунтами, от еще одного выпускника 57-й - https://www.facebook.com/rebecca.gershovich/posts/1283574785062871
Собственно история... )
trombicula: (leto)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] u_boot_man в "Беда, коль пироги начнет печи сапожник..."


"Ведь Андрей Рублев тоже никаких икон не писал и не рисовал. Андрей Рублев рисовать не мог, не умел. Если бы он попытался что-нибудь нарисовать, то, вероятно, у него получилось бы то же самое, что получилось у Остапа Бендера, когда он изображал сеятеля. Просто не было никаких школ, которые учили бы мастерству рисунка. Он умел только раскрашивать по предложенному канону. И всегда на иконах остаются вот эти вот, грубо говоря, черточки, под определенным углом хорошо видны эти росчерки, эти процарапки, которые очень хорошо видны под определенным углом под краской.
......
Я не знаю, что касается фресок и икон, если мы внимательно посмотрим на то самое изображение, где какие-то существа с дамскими лицами, такими сосископодобными пальцами и криво нарисованной чашкой посередине… Мы будем вынуждены признать, что скорее всего этот человек не умел рисовать, да и не должен был уметь, потому что на тот момент никаких школ не было. А что касается фресок…
....
Нет, вы плохо знаете, друг мой Оля, извините за это хамство, но вы немножко слабо знаете вопрос, потому что единственное, на что он решился, это, по-моему, на омофоре одного из так называемых ангелов начертить две полосочки, а не одну. Я имею в виду кантик. А во всем остальном – это слепое подражание, слепое следование канону, да и не мог он сделать по-другому, его немедленно бы просто забили бы или сожгли."

Александр Невзоров на "Эхе Москвы"
trombicula: (leto)
Белые, пушистые зайки! Френды-философы, если еще кто здесь остался - дарю в качестве примера: это поистине эталонная незамутненность сознания и главное, что это не школота какая-нибудь пишет - это реально работающие современные ученые.

http://vlad-kosarev.livejournal.com/246500.html

"Ни один серьёзный человек сегодня с серьёзными претензиями на обсуждение серьёзных вопросов (трактовки всех случаев употребления слова "серьёзный" тут могут быть какими угодно) не называет себя философом."

"Сегодняшний фронтир развития человеческой мысли проходит в совсем других местах, не философских. Любомудрие развивается в совсем других предметах -- см., например"

"Несомненно, что это всё очень начитанные люди, но они - надстройка над теми, кто реально двигает мир вперед (ученые, инженеры, преподаватели). Последние открывают ранее неизвестное, описывают механизмы <...> Умение рассуждать о трендах, больших изменениях и ставить свою проблему в контекст - это полезно, но это можно делать и без всяких философов."

"Дак роль серьезных философов взяли на себя биологи, см. например"

"Про эту область деятельности нужно просто забыть."

"Вопрос о происхождении морали - не филосовский, а поведенческий, этологический."

"Я то слушал курс философии в вузе и читал Шопенгауэра"

"Что знают философы о свободе воли, если они глубоко не знают стремительно развивающуюся нейрофизиологию? Они о воле прочитали у Шопенгауэра и Юма? А толку-то, если с 19 в. прозошел колоссальный прогресс в этой области. Вы можете сколько угодно рассуждать о разных вариантах свободы воли, но конечный арбитр всего этого - эксперимент и человек с fMRI сканером или иным методом."
trombicula: (leto)
"Поцелуйте меня в задницу, чертовы копы!" - как бы хочет сказать этот простой шотландский парень:


Оригинал взят у [livejournal.com profile] ascir в post
Джон МакЭффи (создатель одноимённого антивирусника) говорит, что бесплатно взломает айфон стрелка из Сан Бернардино с нуля, чтобы правительство США не заставляло Эппл предоставить дырку в системе безопасности.

Why can't the FBI crack the encryption on its own? It has the full resources of the best the US government can provide.
With all due respect to Tim Cook and Apple, I work with a team of the best hackers on the planet. These hackers attend Defcon in Las Vegas, and they are legends in their local hacking groups, such as HackMiami. They are all prodigies, with talents that defy normal human comprehension. About 75% are social engineers. The remainder are hardcore coders. I would eat my shoe on the Neil Cavuto show if we could not break the encryption on the San Bernardino phone. This is a pure and simple fact.


Может и взломает, скорее всего через социальный инжиниринг. Весёлая часть идёт дальше:

And why do the best hackers on the planet not work for the FBI? Because the FBI will not hire anyone with a 24-inch purple mohawk, 10-gauge ear piercings, and a tattooed face who demands to smoke weed while working and won't work for less than a half-million dollars a year. But you bet your ass that the Chinese and Russians are hiring similar people with similar demands and have been for many years. It's why we are decades behind in the cyber race.

Так и представляю себе сотрудников Управления "К" с фиолетовыми ирокезами и с косячком в зубах.
trombicula: (leto)
Дочь работницы Внешторга написала о том, как она презирает очереди (http://echo.msk.ru/blog/xlarina/1700102-echo/).
(Напомню контекст: очередь на выставку Серова).
...Но была в новейшей российской истории Одна Очередь, стоять в которой (по оценке Лариной) не было позорно... Угадайте, куда?
trombicula: (leto)
"Многие удивляются - почему такое внимание парижской трагедии, люди много где гибнут. Мол, европоцентризм! несправедливо!!! Да нет, справедливо. Потому что Париж и парижане для всего мира - в первую очередь символ раскованности, свободы, победы над самовластьем и бастилиями, торжества любви, трезвого острого ума. И немножко скуповатости, но это как горчица - чтобы идеализация не была тошнотворной. Когда таких людей убивают - убивают мою надежду быть таким, мою веру в то, что есть места, где так можно жить.

А когда убивают людей в России, Пакистане, Нигерии - извините, но что мы о них знаем? В лучшем случае - что это обыватели, которые старались не высовываться, били своих жен, пилили своих мужей и тиранили своих детей. В худшем - что это боевые муравьи, которые мечтали бы закатать весь мир в асфальт"
(Я. Кротов, via http://diak-kuraev.livejournal.com/1005245.html).

Кстати, я не считаю, что это мировоззрение (особенно тот взгляд на "Россию, Пакистан и Нигерию", что представлен во втором абзаце) свойственно вообще "Европе" или некоему обобщенному "Западу": это, скорее, отечественные, т.е. постсоветские ментальные тараканы. У реальных, живых жителей Западной Европы обнаруживаются совсем другие (и довольно разные) мировоззренческие позиции. К примеру, хозяйка гестхауза во Фламандском Брабанте, где я провел 3 недели в ноябре прошлого года, держит в доме на почетном месте портрет королевской семьи, регулярно ходит к мессе, слушает записи русских литургических песнопений и считает, что "во всем виноваты евреи"; нравится это кому-то или не нравится, но нельзя не признать, что эта женщина придерживается строго традиционной мировоззренческой ориентации, а не либерально-"гейропейской".
trombicula: (leto)
(Некоторые наблюдения за идеологизированием в биологических текстах)
http://vigna.livejournal.com/210140.html?thread=4988892#t4988892

_hellmaus_:
А можете подробнее рассказать, в чем проявился комсомольский дух? Первый абзац, в котором встречается нейросексизм, написан freeresearcher-ом, который советское на дух не переносит.
Есть ли комсомольский дух в моем посте, на который ссылается Маша? Очень интересно.

trombicula:
1. Ну, это элементарно. Обсуждается книга по биологии, "признанная научным сообществом", популярная, т.е. имеющая своей задачей пропаганду именно биологии. И каковы первые претензии? "Сексизм" и "гендерная дискриминация", т.е. претензии чисто идеологические. Забавно, что vigna называет "сексизм" термином. Это термин какой, простите, науки? Неужели биологии?
2. Леваки и лево-либералы довольно часто не переносят "советское", при всей сущностной близости к нему. Хотя бывают и гибриды феминизм+совкофилия.
3. В Вашем посте комсомольской риторики не вижу, т.к. выдвинутые там претензии касаются именно биологии.
trombicula: (leto)
Они боятся ResearchGate! Странные люди эти математики: одно слово - перельманы.
(http://xaxam.livejournal.com/745681.html, см. комменты; хотя голос разума там тоже звучит: "страшилки, рассказанные выше про researchgate, мне чем то напоминают те ужастики, которые иногда мне рассказывают про интернет некоторые пенсионеры, им не пользующиеся. вреда от него ноль целых, сколько то там десятых, если не сотых, а польза мало-мальски есть. Хочешь играться в игрушки - играйся. Не хочешь, не обращай внимания. Мне обычного спама десятки писем в день в ящик валится. И что, теперь от электронной почты отказаться?")
trombicula: (leto)
Понадобилось тут найти одного автора "Паразитологии" за 1985 г. Нашел:
"В книге сделан первый шаг по пути синтеза знаний современной и оккультной наук в вопросе происхождения и эволюции Вселенной Света. Предложена модель,  позволяющая осознать основные принципы и законы проявления статического (пространственные струны напряжения) и динамического (спиралей циркуляции светосилы) аспектов высшего энергетического Триединства в формировании изначальным Светом биполярной сферы Мироздания. <...>".
"Автор книги – кандидат биологических наук Владимир Васильевич Авдеев начал свою научную деятельность в 1969 г. будучи студентом Дальневосточного государственного университета. Многие годы проработал в лаборатории паразитологии морских животных ТИНРО, а впоследствии – Биолого-почвенном институте ДВО РАН. В.В. Авдеев – специалист в морской паразитологии, участвовал во многих экспедициях ТИНРО по изучению биоресурсов дальневосточных морей, Тихого и Индийского океанов, Им опубликовано более 70 научных и научно-популярных статей. Последние 20 лет в круг интересов В.В. Авдеева входит изучение вопросов, касающихся возникновения и эволюции Вселенной. Первым результатом его исследований является данная книга".


Ну, это с моей точки зрения печально, но не удивительно: автор - не первый известный мне научный сотрудник, занявшийся оккультизмом. Забавно, что у него есть тезка-однофамилец (который первым и всплыл в результатах поиска):
"Авдеев Владимир Борисович — гуSSкий расовый пейсатель руками, главный расолух этой страны с ЧСВ более 9000, чьи великие произведения, не в меру преисполненные взаимоисключающих параграфов, доставляют даже без веществ. Верит в наступление священной расовой войны™. Считает, что политические, философские, религиозные и даже эстетические предпочтения любого человека зависят в основном от его расовой принадлежности" (Лурка).
Разумеется, поциэнт является инженером по образованию (окончил Московский энергетический институт).

Здесь прямо-таки просится заключение оккультного характера о связи имени человека с его судьбой...

UPD: Да, это, конечно, дополнение к старой записи Двойники.
trombicula: (leto)
Оказывается, Назгул - это киргизское женское имя.
Пациентка с таким именем поступила в больницу в мое дежурство. Сомневающиеся также могут погуглить.

UPD: Собственно, и Википедия в статье о назгулах сообщает, что "Назгул (женский вариант Назгуль) — распространённое имя в тюркоязычных странах".
trombicula: (leto)
Неизбежное свершилось: юзер [livejournal.com profile] olnud окончательно исключен из числа рукопожатной общественности :)
http://olnud.livejournal.com/185118.html
http://kouprianov.livejournal.com/302706.html

Свою махровую сексистскую сущность упомянутый автор выявил таким выражением: "Пообщавшись с ней, один очень большой скептик сказал своей жене: «Это редкий случай – умная женщина!»."

Полагаю, что большинство (но не все!) читателей поймет его таким образом. Некий человек в шутку (на что указывает присутствие жены) сослался на предрассудок "все женщины глупы", чтобы особо отметить выдающийся ум женщины, о которой он говорил.

За "мерзкий сексизм" огребли оба: и персонаж, и автор.

Я не думаю, что все присоединившиеся к этому обвинению (хор возмущенной публики можно услышать по второй ссылке) настолько не улавливают контекст. Полагаю, дело в том, что выражения определенного типа являются в их глазах преступлением независимо от контекста, независимо от того, "что хотел сказать" автор. Сексист - не только тот, кто разделяет предрассудок о неполноценности женщин, но и тот, кто просто упоминает о его существовании, не сопровождая упоминание ремаркой типа: "Вот пример мерзкого сексизма!"

Поэтому весьма заблуждается тот, кто думает про себя: "Да какой же я сексист (гомофоб, антисемит и т.д.): я же полностью за равноправие и ничего такого не имел в виду!" Нет, товарищ: вы сексист и гомофоб, а что вы там имели в виду - никого и не интересует! Если вы блоггер, то вы сначала отметьтесь постами (или хотя бы перепостами) против гомофобии, сексизма, русского фашизма, людоедских традиционных ценностей и прочего, как все приличные люди, а потом уже и оправдывайтесь вашими контекстами. Вот, скажем, юзер [livejournal.com profile] kouprianov спокойно пишет пост под названием "Редкие случаи: умные женщины и порядочные жиды" и никому даже в голову не придет обвинять его в сексизме и антисемитизме. Потому что хозяевам дискурса - можно.
trombicula: (leto)
В коллекцию самых идиотских просьб о помощи (предыдущий вариант: http://trombicula.livejournal.com/218280.html):
"Привет Проф,
Меня зовут <...> из Малайзии. Я делаю дипломную работу по паразитологии и я собрал клещей с <...>. У меня нет информации по систематике этот клещи что я недавно нашел и я столкнулся с очень большой проблемой в определении этого клеща. Надеюсь, что вы можете помочь мне подтвердить этот вид. Я сильно-сильно признателен за вашу помощь, Проф. Надеюсь на ваш ответ. Огромное спасибо, Проф.
Искренне ваш,
<...>".

(Полное имя, аффилиация и адрес отсутствуют)

Интересно, почему все эти парни не обращаются к научному руководителю, чтобы он помог установить контакт с зарубежным Профом? Мне в голову приходят только два возможных объяснения: либо руководитель такая же черная обезьяна вообще не знает английского, либо это попытка получить помощь анонимно и выдать за собственную работу.
trombicula: (leto)
Поскольку письмо не содержит персонального обращения, я расцениваю его как спам и полагаю, что имею моральное право поместить здесь перевод:

"Добрый день
Меня зовут <...>, я из Колумбии. Я ветеринарный студент, и я тут в Колумбии определяю вшей.
Я видел ваши картинки вшей, они мне очень нравятся. Мне нужна ваша помощь, так как у меня есть какая-то колумбийская вошь, которую мне надо определить.

Вы говорите по испански?

Спасибо за вашу помощь. Буду ждать вашего ответа".

(Подпись, аффилиация и адрес отсутствуют)
trombicula: (leto)
Поздравление )

Это во ВКонтакте. Обратите внимание на юзерпик поздравителя. Причем и в инфо о себе он указывает в качестве мировоззрения "Сатанизм", а в качестве источника вдохновения: "Люцифер". Но при этом поздравляет с Рождеством, и его тоже поздравляют. Похоже, я не знаю чего-то важного о современном российском сатанизме... :)
trombicula: (leto)
ни аиста ни дедмороза
ни протоколов мудрецов
и даже путин это сказка
тупой бессмысленной толпы

***

Дуй, дуло, и броди, бродило,
Чудило, так и быть, чуди.
А ты, плохое крокодило,
Давай-ка, мимо крокоди!

***

олег боится что проснется
а все ваще запрещено
и даже утром просыпаться
и зваться именем олег

***

кай хмурится шесть букв так мало
дзепиц пцизед зицдеп ципзед
все что угодно но не вечность
нет слово вечность не сложить

***

кота погладишь и мгновенно
электризуется рука
к ней прилипают чьи то деньги
потом тюрьма позор и смерть

***

Забежали в избу дети - нет Герасима в дому. "Дворник, дворник, в наши сети занесло твоё муму!"

(Ростислав Филимонов)
trombicula: (Default)
Неожиданно трезвая оценка советского атеизма на ру_антирелиджн: http://ru-antireligion.livejournal.com/5485901.html (via http://ycnokoutellb.livejournal.com/773466.html). Впрочем, это не оригинальный продукт, а конспект статьи американского социолога религии (Paul Froese, 2004), профессора христианского университета.

Поскольку автор конспекта попытался проявить некоторую объективность и беспристрастность, он заслуживает того, чтобы сделать пару замечаний по поводу тех характерных атеистических недостатков понимания предмета, которые у него все же сохранились.

1. "Религия в большей мере сводится к тому, во что человек хочет верить, чем к тому, во что надо или стоило бы верить по какой-то причине".

Следует различать два состояния: "мне хочется" и "я хочу"; религиозная вера в современном мире, скорее, относится ко второму, чем к первому. Далее, по поводу "надо или стоило бы верить по какой-то причине": я уже делал замечание о том, что в христианстве мотивация веры имеет нравственный характер (http://trombicula.livejournal.com/154635.html). Ни иррациональное "хочется", ни прагматические соображения о том, что-де, на случай, если какие-нибудь высшие силы существуют, неплохо бы подстраховаться, не сделают современного образованного человека христианином. Разве что - эпизодическим потребителем религиозных услуг ("покрестить детей, чтобы не болели").

2. Меня давно занимала такая особенность, как написание слова "бог" со строчной буквы (на эту тему был, например, когда-то холивар в ныне удаленном журнале Косиловой). Сейчас мне, кажется, удалось включить своего "внутреннего атеиста" (как выразился один из френдов) и понять настоящую подоплеку этой грамматической аберрации. Дело, повидимому, в стремлении удержать "объективистскую", естественнонаучную позицию по отношению к религии. Мол, в разных религиях есть представления о разнообразных богах и одним из них является представление о "едином боге". У монотеистов множество богов состоит из одного элемента: это вовсе не значит, что определение последнего должно считаться именем собственным.

Эта точка зрения упускает следующий существенный момент: Бог монотеизма пишется с прописной буквы, между прочим, в рамках светской христианской культуры. Исключительно как персонаж одной широко известной книги, а именно Библии, и вне какого-либо отношения к вере и неверию. В этой книге слово "Бог" является его именем; там есть и другие персонажи, для которых слово "бог" используется как нарицательное. Когда человек традиционной европейской (в частности, русской) культуры пишет слово "Бог" с прописной буквы, это значит, что он имеет в виду главного персонажа Библии. В которого христиане верят, а другие считают именно и только персонажем очень старых сказок.

Когда же современный россиянин пишет "вера в бога", "существование бога", и когда он, даже цитируя Иоанна Дамаскина, пишет "бог невидим", то он, фактически, дистанцируется не столько от религии, сколько от культуры. Не знаю, делали ли так иностранные атеисты, вроде Рассела или Докинза, но несомненно, что это очень характерно для советских атеистов и вполне гармонирует именно с советскими претензиями на построение нового общества и новой культуры, где не должно быть места не только религии, но даже и таким образам, которые религиозны лишь по своему происхождению. Это грамматически правильное (подчеркиваю это) выражение вражды к традиционной европейской светской культуре.

Конечно же, простой советский человек не мог сознавать антикультурного характера этой позиции, поскольку Библия действительно была исключена из окружающей его среды. У современных же потомков советских людей она не может не становиться более осознанной. Совершенно независимо от своих общественно-политических взглядов (которые могут быть как ультра-левыми, так и право-либеральными) авторы, пишущие слово "бог" со строчной буквы, обличают в себе наследников и продолжателей дела советских идеологов, а никак не современных, прогрессивных и свободомыслящих "граждан мира".
trombicula: (Default)
Другой известный блогер с ярко выраженным стилем, определенно формирующим авторскую позицию - это kalakazo. Однако в отличие от ogreshin, который, несомненно, сознает, какой именно образ он придает себе как автору, в данном случае, я полагаю, автор совершенно не чувствует, чем оказывается создаваемая им авторская позиция. Здесь также можно наблюдать то, что читателю хочется назвать юродством; это показывает, насколько слово «юродство» неконкретно и как мало подходит оно к литературным произведениям. У автора имеют место попытки самоуничижения - за счет обозначения себя как «дедульки» и пр., а также вообще использования сниженной лексики. Но если у Огрешина это приводит к появлению действительно безобразного текста, то текст Калаказо прекрасен: невероятно богатая ритмизованная проза; мне даже неловко об этом писать, ибо я понимаю, что, будучи жалким дилетантом, не в состоянии по достоинству оценить такое великолепие. Но неуместность этой красоты просто режет глаз. Дело в том, что автор описывает достаточно тяжелые вещи: личные трагедии, несчастья; герои его очерков - люди в целом убогие либо взятые с их самой непривлекательной стороны. При этом красивость текста создает отчетливую дистанцию между автором и персонажами: персонажи страдают и погибают, позорят свое человеческое достоинство, совершают роковые жизненные ошибки, в то время как автор озабочен красотой описания. У читателя, в результате, возникает впечатление настолько запредельного и, главное, безотчетного со стороны автора цинизма, что хочется закрыть этот журнал и никогда больше не открывать. Поэтому Огрешина, при всей тошнотворности его постов, читать все-таки можно, тогда как Калаказо я никогда не включал во френды, при том, что его материал очень интересен, а суждения и оценки совершенно справедливы. Реалии и персоналии питерского православия 90-х годов, упоминающиеся в журнале, я отчасти имел возможность видеть сам (например, игумена Вениамина Новика), с другими (например, о. Владимир Цветков) сталкивались близкие и знакомые. Казалось бы, почему не читать пусть даже и несколько тенденциозные воспоминания об этом? Но стиль убивает всё…

Помню, точно такое впечатление возникало у меня при чтении одного автора туристско-альпинистских текстов, которыми я увлекался лет 10 назад (не помню его имени и не считаю нужным искать). Он очень художественно описывал гибель туристской группы в результате неадекватного поведения участников. Все эти литературные приемчики, подчеркивающие дистанцию между автором и персонажами, сами по себе вполне нормальные, вызывали в таких обстоятельствах невероятное омерзение. А между тем, в той же литературе есть вполне удачные примеры описания еще более жутких случаев - взять, например, историю гибели женской альпинистской группы на пике Ленина из «Категории трудности» Шатаева. С замерзающими альпинистками (среди которых была жена автора) до последней минуты поддерживалась радиосвязь. Потом Шатаев сам поднимался на гору - опознать погибших и составить описание, кто где лежит, чтобы впоследствии можно было спустить тела вниз. Сухой протокольный язык или трагический пафос - пожалуй, единственно приемлемые стили для таких тем: Шатаев отлично использует и то, и другое.

Следует сделать еще одно замечание. Писатель, скрывающийся под ником kalakazo, может, на самом деле, вполне сочувственно относиться к людям, о которых пишет. Вовсе не исключено также, что он намеренно (а не безотчетно) стремится, зачем-то, создать впечатление «циничности» своих очерков. Но в тексте его постов следов этого сочувствия и этого намерения обнаружить не удается. Я же пишу о том, что реально есть в тексте, а не о том, что могло бы быть в уме автора. Вот в текстах Огрешина сознание свинячьего безобразия создаваемого произведения прописано явно и открыто; часто вообще весь текст является только выражением этого сознания; автор тождествен создаваемому тексту, пишет сам себя, тогда как в очерках Калаказо мудрый и литературно одаренный автор бесстрастно излагает истории жалких людишек, копошащихся, как муравьи, где-то под его ногами…
trombicula: (Default)
Обычно люди создают блоги для того, чтобы о чем-то в них писать. Каждый, понятное дело, пишет в меру своего владения языком. Многие в разной степени используют стандартный сетевой жаргон. Иногда можно говорить и об индивидуальной манере письма, о наличии стиля. Но я пока знаю только один пример, когда стиль блога целенаправленно используется для создания образа автора - это журнал юзера ogreshin. Данный автор пишет практически только о религии, нередко по несколько постов в день; его преобладающий стиль - грубый, циничный глум. При том, что он способен вполне корректно и достаточно грамотно вести дискуссию на теологические темы, обычно в его текстах безобразие прямо-таки зашкаливает; множество постов представляют собой просто плоские шутки. Нарочитость этого словоизвержения совершенно очевидна; вместе с уничижительными характеристиками самого себя («Я болящий», «я свин»), она создает очень четкий образ, более всего напоминающий ряд героев Достоевского (Мармеладов, Федор Павлович Карамазов и т.д.).

Поведение этих персонажей (согласно «Поэтике русской прозы», на которую я уже не раз ссылался) вытекает из осознания ими своего безобразия. С этим сознанием они справляются тем способом, что выставляют свое безобразие на всеобщее обозрение, всячески его подчеркивая и усугубляя. Так, согласно объяснению, имеющемуся в «Записках из подполья», человек, у которого болят зубы и который не в силах не стонать от боли, именно вследствие сознания своей слабости начинает стонать не просто, а особенно мерзостно, «с руладами», так, чтобы ни у кого из окружающих и сомнения не осталось в том, что он стонет исключительно из вредности, чтобы им, окружающим, специально досадить. В результате эти окружающие, вместо того чтобы констатировать безобразие человека, как его свойство, вынуждаются им к тому, чтобы свидетельствовать его авторство - то, что он сам является творцом, свободной причиной своего безобразия.

Не стоит при этом забывать, что в данном случае мы имеем литературный проект: здесь не может быть и речи о том, что автор «просто юродствует», что таким образом он именно справляется с нестерпимым сознанием своего убожества, подобно героям Достоевского. В рамках литературного проекта, который представляет нам ogreshin, его утрированная глумливость весьма удачно оформляет теологическое содержание. Сомнения, возражения и непонимание, которые имеются у человека по каким-либо религиозным вопросам, могут быть представлены именно как таковые, скажем: «А я не понимаю!...». «Понимающий» собеседник, как правило, склонен находить в этом подтекст: «…и не хочу понимать»; в результате он начинает чувствовать, что его используют в каких-то посторонних ему целях - самоутверждения, оттачивания остроумия и пр. Когда же он видит, что оппонент намеренно представляет себя в виде какого-то клоуна, открыто заявляющего, что он «не понимает, да и понимать не хочет», то это парадоксальным образом снимает напряженность: в такой позиции никакого подтекста быть уже не может - соответственно, можно спокойно сосредоточиться непосредственно на содержании. Результат налицо: среди комментаторов этого блога мы видим и атеиста, и мусульманина, и православных, причем полярно противоположных направлений, которые, случись им вступить в прямой диалог, пожалуй, забанили бы друг-друга после первых же реплик :)
trombicula: (home)
Сегодня утром едва не вошел в зеркало. Решил посетить аптеку на углу Московского и Бассейной. Там сначала такой коридорчик, справа - вход в аптеку, а слева - полностью зеркальная стена, в которой отражается этот вход. Меня спасло только то, что я задумался: какую створку этой стеклянной двери толкнуть - левую или правую. То, что я сам там отражался, вовсе не помогло: подумаешь, стоит в проходе какой-то чухан. А может и не стоит: у меня совершенно выпало из памяти, был там кто-то или нет. Девушка еще в этот момент входила или выходила (скорее, выходила, потому что в аптеке, когда я туда все-таки зашел, никого не было; а впрочем, я теперь ни в чем не уверен). На выходе специально остановился и убедился в том, что я в зеркале отражаюсь - но это же ничего не доказывает, на самом деле.

Если бы я был писателем, то должен был бы, в ответ на естественный вопрос читателя (разумеется, мною же выдуманного читателя, не реального), ответить, что покупал в аптеке этот... как его... блин!... Но я абсолютно честно скажу, что покупал там всего лишь эспумизан и лейкопластырь.

Да, я шизоид - ну и что? Имидж - ничто, рейтинг и социальный капитал - фсё.
trombicula: (kartuz)
http://shkrobius.livejournal.com/372132.html

"жлбл кза [1] скзлтами ухдл [2] кза влссть трву [3] кктлк уйдт кзлтки запрутз [4] буш [5] куис ами [6] никудан [7] вхдт
http://www.kostyor.ru/tales/tale46.html

[1] Несмотря на женское окончание, "кза" следует читать "кзл" по контексту, см. [2].

[3] Бензениус предлагает огласовку "власть оторву", Даффидсон - "волость порву" (удваиваниe "с" и типовая заменa "т" на "п" переписчиками времен Грузинорязанской Унии). Прочтение "траву" неверно, т.к. "кза" питался "кмбкрм".

[4] Англосаксонизм ("the sprouts").

[5] Англосаксонизм ("bush"); предлог пропущен; прочтение "как только уйдут кзлтки за ростками на кусте".

[6] Раннестандартный новгородофранцузкий.

[7] возможное прочтение "просят товарища никуда не входить". Прочтение "запрут избушку и никуда не выходят" невернo, т.к. "кзлтки" не могут закрывать двери."

July 2017

S M T W T F S
      1
234567 8
9 1011 1213 14 15
1617 1819 202122
23242526272829
3031     

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 24th, 2017 03:19 am
Powered by Dreamwidth Studios