trombicula: (leto)
Систематиков, возможно, заинтересует.
Коллекция клещей-краснотелок в Музее Центральной Африки содержит множество nomina nuda - несколько десятков. Т.е. стоят типовые серии, с голотипом и паратипами, но соответствующих публикаций не было. Выделивший их Веркаммен-Гранжан анонсировал эти названия в своем чеклисте краснотелок мира (1965 г.) - т.е. просто привел названия, без описаний. Эта книжка, к тому же, содержит утверждение о том, что она не должна рассматриваться как публикация (а значит, согласно МКЗН, она и не является публикацией). Очень немногие из этих nomina nuda автор успел до своей смерти (кажется, 1980 г.) сделать пригодными, т.е. опубликовал описания - остальные так и остались.

И что теперь делать? Хорошо было бы, конечно, сделать их пригодными, опираясь на существующие типовые серии, но дело еще в том, что большинство препаратов в коллекции закристаллизовалось и пользоваться ими уже невозможно. А описывать новый вид с голотипом, признаки которого неразличимы, как-то странно. К тому же и этимология названий неизвестна. Значит, остается только описывать по этому материалу виды с новыми названиями и клеить на препараты дополнительные этикетки. Получится, что один и тот же экземпляр будет нести этикетку "голотип" для старого nomen nudum и этикетку "паратип" для нового вида. Может быть, в энтомологии это не так уж необычно, но в своей группе я с таким не сталкивался.

Или все-таки попробовать сделать описания с дохлыми голотипами, ради стабильности номенклатуры? Засада еще в том, что автор, похоже, успел разослать свои липовые паратипы по множеству музеев...

UPD (1.10.1995): Около 1980 г. он прекратил работу, умер в 1995.
trombicula: (leto)
Вот такая карта из библиотеки ЗИНа (приложение к книге, изданной в 1895 г.) лежит сейчас у меня на столе:


Это карта первого путешествия по Африке капитана Боттего. В числе собранных им африканских редкостей было удивительное животное, которое называется "голый землекоп" (aka Heterocephalus glaber):


На его шкуре уже потом, в Италии, были найдены клещи, которые стали первым видом краснотелок, описанным с Африканского континента. Вид получил название Trombidium bottegi. Описание, конечно, неадекватно, так что совершенно невозможно установить даже род этого клеща. Предполагают, что он относится к трибе Schoengastiini, но и это не факт:


По описанию, кроме того, невозможно установить место находки. Утверждается, что зверек-хозяин был собран 10 октября 1893 г. в пункте под названием Errer. Но, во-первых, путешествие Боттего закончилось в сентябре 1893, как мы видим из подписи к карте. Во-вторых, поиск по базе данных NGA дает слишком много рек, населенных пунктов и гор с названием Errer (большинство находится в Эфиопии). А все специалисты по краснотелкам, приводившие название Trombidium bottegi, не затрудняя себя поиском, в качестве места находки называли "Восточную Африку". Пришлось зарываться в опубликованный на итальянском отчет о путешествии. К счастью, он полностью оцифрован: Bottego V. 1895. Il Giuba esplorato.

Итак, смотрим карту и читаем отчет:


30 сентября 1892, Бербера - начало пути.
3 октября экспедиция достигла источника Laffarugh, на следующий день - источника Aberio.
В записи от 7 октября описывается примечательная гора Nassa Hablod (Naasa Hablood): на карте это два бугорка на северо-восток от селения Archeisa (ныне Hargeisa).
9-го числа Боттего все еще находится вблизи этой горы.
Наконец, 10 октября место пребывания отряда обозначается как Errer (!). Здесь экспедиция остается по 12-е, активно изучая голых землекопов (eterocefali). Приводится рисунок животного и фото его колонии (скорее, рисунок с фото: качество оцифровки настолько дерьмовое, что точно не понять).
Затем, 13-го, караван вступает в пустыню: следует отрезок пути, обозначенный на карте как "5 giorni senza acqua" (5 дней без воды).

Таким образом, место сбора установлено: это некий источник в окрестностях Hargeisa, называвшийся тогда Errer (вообще довольно распространенное название: на этой же карте мы видим реки Erer и Gierer, да и вариант названия Hargeisa в скобочках Боттего пишет как "Errer-es-Saghir").

А ученый, описавший Trombidium bottegi (профессор Парона), мало того, что ошибочно заменил 1892 на 1893, так еще и привел в конце описания запутывающее указание: "L'eterocefalo deve essere piuttosto frequente in quella regione, secondo le indicazioni date dal nostro esploratore, che lo ritrovò sul medio Ganàle, <...> (V. Bottego: Il Giuba esplorato, p. 298)", - на эпизод встречи с Heterocephalus, который произошел намного позже и в совсем другом месте.

Капитан Боттего:
trombicula: (leto)
Раньше только слышал о том, что важные мысли могут приходить по утрам в постели. Сегодня, проснувшись и лежа в кровати, понял, что новые виды надо было писать не "nerudai", "molini" и "mistrali", а "nerudae", "molinae" и "mistralis". Вчера получил письмо от читателя (биохимик из Нидерландов, который интересуется всякими такими вещами), который утверждает, что вид в честь Габриэлы Мистраль должен был называться "mistralae"; это предполагает чудовищную латинизацию "mistrala", на что мне трудно согласиться. Разумнее, мне кажется, считать mistral, в данном случае, словом женского рода и третьего латинского склонения. Что касается Neruda и Molina, то они, вне всякого сомнения, должны интерпретироваться как слова первого склонения, хоть и мужского рода. Кстати, виды в честь аббата Молины уже есть, и они называются именно molinae - я мог бы хотя бы набрать это слово в гугле, проклятие! Есть еще знаменитая Caloplaca obamae, которую недавно обсуждали в моей ленте по тому же поводу. Не знаю, что пишет Кержнер в цитированной там статье (I.M. Kerzhner . 1993. Spelling of species-group names formed from personal names in the genitive case. Zoosystematica Rossica, 2(1): 1–4.), которой, к сожалению, в полнотекстовом виде на сайте журнала нет: если он сможет меня убедить, что в этих случаях правильно использовать окончание "ai", это само по себе будет очень интересным опытом.
trombicula: (leto)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] olnud в Зоологические Стахановы
В 2012 г. в журнале Zootaxa была опубликована монография «A turbo-taxonomic study of Thai Aleiodes (Aleiodes) and Aleiodes (Arcaleiodes) (Hymenoptera: Braconidae: Rogadinae) based largely on COI barcoded specimens, with rapid descriptions of 179 new species». На менее чем двухстах страницах было описано 179 новых видов наездников, причем описания были очень краткими и сопровождались только цветными фотографиями внешнего вида. Но зато для каждого вида приведены сиквенсы фрагмента гена COI. Авторы предложили называть такой подход «turbo-taxonomy» («ускоренной таксономией»), поскольку он позволяет очень быстро описать большое число новых видов.
<...>
Я не сомневаюсь, что кинут очередной стахановский клич описывать много и быстро, без морфологических «заморочек». Учитывая, что многие молодые систематики – ленивые морфологи, турбо-таксономии уготовлено славное будущее.


----------------------
trombicula: При всем моем пессимизме, полагаю, что в данном случае скорее будет недолгое хорошо оплачиваемое будущее, а потом позорный провал. Т.к. вряд ли эти работы наберут достаточный пул взаимных цитат, а морфосистематики будут мало на них ссылаться.

В своей области я имею пример некоторого количества видов, описанных по взрослым особям (при том что систематика группы построена по личинкам). Все они находятся в полном игноре, как incertae sedis. То же будет и с этими "турбо-видами".

olnud: Работы по турбо-систематике за последние два-три года цитируют очень активно специалистами из самых разных областей (я узнал об этих работах из рукописи по червям) - и в этом плане авторы достигли определенных показателей, к которым, возможно, стремились. Дебаты вокруг этой проблемы тоже повысят цитируемость. В полное игнорирование таких работ не верю - это все равно, что объявлять бойкот фаст-фуду.

trombicula: Ну так я и говорю про "недолгое хорошо оплачиваемое будущее", а не про то, что им объявят какой-то бойкот. Они проиграют в конкурентной борьбе за счет чисто наукометрического фактора.

----------------------
trombicula: <...> Главное, что я хотел сказать, вот это: "Турбо-таксономисты проиграют не чистым морфологам - они проиграют своим же по духу коммерсантам от науки, которые сообразят, что сиквенс + морфология лучше продается, чем просто сиквенс".

olnud: Я это уловил, но в книжном магазине хорошо продаются отнюдь не самые лучшие по содержанию книги. Будут безусловно канонические работы, но их всегда было немного.

trombicula: Продается то, что солиднее выглядит. Сиквенс + морфология - это "фундаментально", "исчерпывающее исследование", "комплексный подход" и т.п.
Это как с кладизмом: много ли работ делается на одной идеологически верной парсимонии? Всегда же стараются ее чем-то дополнить и разбавить.
Всякого рода левацкие идеологии очень органично встроены в современное общество, но по-настоящему доминировать ни одной из них не дадут, как бы они к этому ни стремились :) В науке примерно тот же механизм.
trombicula: (Default)
Блин, я тупой идиот! Род Trombicula же был описан по взрослым особям!
92.84 КБ
Значит, все догадки о происхождении Trombicula от tromein - полная фигня. Trombidium - "огромный тромб", Trombicula - "маленький тромб". Всё, вопрос закрыт.

UPD: [livejournal.com profile] kouprianov поправил: -idium - тоже уменьшительный суффикс, так что Trombidium и Trombicula имеют один и тот же смысл.
trombicula: (Default)
Сначала картинка для привлечения внимания, первоописание рода Trombidium Fabricius, 1775:

(Утащено здесь: http://gdz.sub.uni-goettingen.de/;
Адрес собственно книги Systema entomologiae: http://gdz.sub.uni-goettingen.de/dms/load/toc/?PPN=PPN578515547&DMDID=DMDLOG_0000)

И диалог по теме (ветка, вынесенная из подзамочного поста):

trombicula
2013-02-08 12:36 (местное)
Корень в этом слове один. Trombus - это латинизация греческого thrombos; cul - уменьшительный суффикс. Это не классическая латынь, конечно.

olnud
2013-02-08 12:40 (местное)
В Webster дано: New Latin, from Trombidium

Read more... )
trombicula: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] asafich в зоологическая номенклатура и Homo sacer
"Недавно [livejournal.com profile] olnud поделился любопытными наблюдениями об использовании зоологами разных стран имен политиков в названиях новых групп (таксонов) животных. Оказывается, американцы довольно часто называют новые роды и виды в честь своих президентов и прочих госсекретарей, а вот российские зоологи-систематики не делают этого никогда. Очевидно, что дело тут не в недовольстве правящим режимом. Среди зоологов любой страны есть люди самых разных взглядов: кто-то и правда недоволен властями, но кто-то вполне лоялен им. Но вот сама идея обозвать новый вид тараканов или немертин в честь руководителя страны российским зоологам просто не приходит в голову, американцам же почему-то иногда приходит. Интересно, почему?Read more... )

trombicula:
Я всегда говорил, что наука - это империализм :) Однако, традиционный систематик, хотя и действует как часть имперской властной машины, сознает себя также и представителем "человечества". Кроме того, традиционная имперская власть - это же не просто "машина", а еще и нечто священное. Соответственно, есть два главных "топоса", с которыми прилично связывать именование новых таксонов: (1) священные особы королевской крови и (2) ученые, понимаемые как герои-первооткрыватели новых миров в интересах человечества. С потерей первыми своего общепризнанного сакрального значения, остаются только вторые. Замена же первых на каких бы то ни было должностных лиц - это просто дурной тон. Неудивительно, что его обнаруживают именно американцы: у них же не было своего имперского прошлого. Не знаю, ощущают ли они своего президента священной особой; если так, то именование таксона в честь президента указывало бы на их имперское настоящее.

Кстати, вот еще пример того же дурного тона: коллега из постсоветской Киргизии (т.е. страны вообще без какого бы то ни было прошлого, отличного от общесоветского и общероссийского) назвал новый вид в честь Сороса - надо так понимать, в благодарность за полученное от него вспомоществование.

Соответственно, дело не в каком-то якобы особом месте руководителя страны в современной России, а в остатках имперского сознания у российских систематиков, позволяющих им ощущать, что именовать таксоны в честь должностных лиц - "неприлично".
trombicula: (Default)
Просто интересный факт: в начале 60-х годов один американский коллега назвал четыре новых вида клещей-краснотелок в честь первых космонавтов: Euschoengastia gagarini, Neoschoengastia titovi, Whartonia glenni и Whartonia carpenteri.
Первая страница статьи и этимология новых видов )
trombicula: (Default)
Просто интересный факт: в начале 60-х годов один американский коллега назвал четыре новых вида клещей-краснотелок в честь первых космонавтов: Euschoengastia gagarini, Neoschoengastia titovi, Whartonia glenni и Whartonia carpenteri.
Первая страница статьи и этимология новых видов )
trombicula: (home)

"Ужасным крабам, скорее всего, удалось бы сомкнуть клешни на шее профессора, если бы не вмешались наши друзья. Атланты направили копья на гигантских моллюсков <...> Маракот рассказывал впоследствии, что зашел в заросли, чтобы получше рассмотреть редкий вид химер, и случайно наткнулся на гнездо крабов. Гигантские моллюски немедленно бросились в погоню".

Конан Дойл, "Маракотова бездна".

Чтение просто выносит мозг. Вот еще классный фрагмент:
"Могу заявить, что видел собственными глазами, как воду, газообразные и твердые элементы закачивали в машины и подвергали переменному воздействию тепла, давления и электрических разрядов. В результате на свет появлялись мука, чай, кофе, вино и другие продукты".

UPD: В главах 6-7 герои встречают аццкую сотону.

trombicula: (home)

"Ужасным крабам, скорее всего, удалось бы сомкнуть клешни на шее профессора, если бы не вмешались наши друзья. Атланты направили копья на гигантских моллюсков <...> Маракот рассказывал впоследствии, что зашел в заросли, чтобы получше рассмотреть редкий вид химер, и случайно наткнулся на гнездо крабов. Гигантские моллюски немедленно бросились в погоню".

Конан Дойл, "Маракотова бездна".

Чтение просто выносит мозг. Вот еще классный фрагмент:
"Могу заявить, что видел собственными глазами, как воду, газообразные и твердые элементы закачивали в машины и подвергали переменному воздействию тепла, давления и электрических разрядов. В результате на свет появлялись мука, чай, кофе, вино и другие продукты".

UPD: В главах 6-7 герои встречают аццкую сотону.

trombicula: (Default)
Продолжаю серию "самые курьезные публикации в акарологической систематике". В данном случае речь, правда, идет уже не об ошибке, а о сознательной фальсификации (за предоставление данных благодарю А.В. Бочкова, ЗИН РАН - http://insects.ummz.lsa.umich.edu/ACARI/staff/bochkov/). Итак, как говорится, "найди 10 отличий":

Слева - рис. 1 из публикации: Liu Bai-li. On three species of guill mite from China (Acari: Syringophilidae). Acta Zootaxonomica Sinica. 1988, 13(3): 274-277. Автор - сотрудник Hunan Education Publishing House. Не знаю уж, кем он там работал - редактором, корректором, грузчиком... На рисунке представлена самка описанного в статье нового вида Syringophilopsis hunanensis.
Справа - рис. 10 из монографии: J.B. Kethley. A revision of the family Syringophilidae (Prostigmata: Acarina). Contrib. Amer. Ent. Inst. 1970, 5(6). На рисунке изображена самка клеща Syringophilopsis elongatus (Ewing).

Как нетрудно заметить, первый рисунок был получен из второго путем перевода через кальку, после чего некоторые (очень немногие!) детали были изменены. Конечно, самое потрясающее изменение (отмечено красной стрелкой) заключалось в том, что вместо дорсального щита обычной формы автор нарисовал четкий прямоугольник с закругленными углами. Таким образом, "новый вид" был сфабрикован, я бы сказал, с особым цинизмом, тем более, что в дифференциальном диагнозе автор имел наглость сослаться на работу Kethley, из которой он и стырил свой рисунок.

Разумеется, тут скорее всего имел место не вымысел в чистом виде. Можно предположить, что автор действительно смотрел в микроскоп на клеща и заметил там некоторые отличия от описания Kethley (скажем, меньшая длина одной пары щетинок дорсального щита). Но рисовать самому у него не было желания или возможности... Да и отличия нового вида хотелось сделать несколько более наглядными, чем они были на самом деле...
trombicula: (Default)
Продолжаю серию "самые курьезные публикации в акарологической систематике". В данном случае речь, правда, идет уже не об ошибке, а о сознательной фальсификации (за предоставление данных благодарю А.В. Бочкова, ЗИН РАН - http://insects.ummz.lsa.umich.edu/ACARI/staff/bochkov/). Итак, как говорится, "найди 10 отличий":

Слева - рис. 1 из публикации: Liu Bai-li. On three species of guill mite from China (Acari: Syringophilidae). Acta Zootaxonomica Sinica. 1988, 13(3): 274-277. Автор - сотрудник Hunan Education Publishing House. Не знаю уж, кем он там работал - редактором, корректором, грузчиком... На рисунке представлена самка описанного в статье нового вида Syringophilopsis hunanensis.
Справа - рис. 10 из монографии: J.B. Kethley. A revision of the family Syringophilidae (Prostigmata: Acarina). Contrib. Amer. Ent. Inst. 1970, 5(6). На рисунке изображена самка клеща Syringophilopsis elongatus (Ewing).

Как нетрудно заметить, первый рисунок был получен из второго путем перевода через кальку, после чего некоторые (очень немногие!) детали были изменены. Конечно, самое потрясающее изменение (отмечено красной стрелкой) заключалось в том, что вместо дорсального щита обычной формы автор нарисовал четкий прямоугольник с закругленными углами. Таким образом, "новый вид" был сфабрикован, я бы сказал, с особым цинизмом, тем более, что в дифференциальном диагнозе автор имел наглость сослаться на работу Kethley, из которой он и стырил свой рисунок.

Разумеется, тут скорее всего имел место не вымысел в чистом виде. Можно предположить, что автор действительно смотрел в микроскоп на клеща и заметил там некоторые отличия от описания Kethley (скажем, меньшая длина одной пары щетинок дорсального щита). Но рисовать самому у него не было желания или возможности... Да и отличия нового вида хотелось сделать несколько более наглядными, чем они были на самом деле...
trombicula: (Default)
Продолжаю серию "Самые позорные зоологические ошибки". Все помнят историю из "Пятнадцатилетнего капитана" Жюля Верна, когда кузен Бенедикт, лишенный очков, принял паука с оторванной парой ног за насекомое из неизвестного науке отряда. Однако, думаю, мало кто знает, что похожая история действительно была в истории энтомологии. Причем, у кузена Бенедикта было оправдание - отсутствие очков. Когда же он взглянул на редкостный экземпляр вооруженным глазом, то тут же понял, как жестоко обманулся. А вот его прототипу (не знаю, впрочем, был ли этот случай известен Жюлю Верну) ничто не помешало довести дело до описания. Итак, Г.В.Ф.Панцер, составивший "Фауну насекомых Германии" (известный энтомолог - не какой-нибудь зеленый студент!), описал паука Steatoda phalerata (Panzer) как сенокосца. Причина: у паука было оторвано брюшко (Panzer G.W.F. 1801. Faunae Insectorum Germaniae Initia (Deutschlands Insecten). Hf. 21. Regensburg).
trombicula: (Default)
Продолжаю серию "Самые позорные зоологические ошибки". Все помнят историю из "Пятнадцатилетнего капитана" Жюля Верна, когда кузен Бенедикт, лишенный очков, принял паука с оторванной парой ног за насекомое из неизвестного науке отряда. Однако, думаю, мало кто знает, что похожая история действительно была в истории энтомологии. Причем, у кузена Бенедикта было оправдание - отсутствие очков. Когда же он взглянул на редкостный экземпляр вооруженным глазом, то тут же понял, как жестоко обманулся. А вот его прототипу (не знаю, впрочем, был ли этот случай известен Жюлю Верну) ничто не помешало довести дело до описания. Итак, Г.В.Ф.Панцер, составивший "Фауну насекомых Германии" (известный энтомолог - не какой-нибудь зеленый студент!), описал паука Steatoda phalerata (Panzer) как сенокосца. Причина: у паука было оторвано брюшко (Panzer G.W.F. 1801. Faunae Insectorum Germaniae Initia (Deutschlands Insecten). Hf. 21. Regensburg).
trombicula: (Default)
Еще одна потрясающая история с неправильной идентификацией, изложенная в статье: Krantz G.W., Platnick N.I. 1995. On Brucharachne, the spider that wasn't (Arachnida, Acari, Dermanyssoidea). American Museum Novitates. No. 3151.

В первой четверти 20 века коллектор C. Bruch собрал в Аргентине, под камнем, в присутствии муравьев Neivamyrmex raptor, животное, которое было определено как паук. Специалист-зоолог описал по этому материалу новое семейство, Brucharachnidae, названное в честь коллектора, новый род Brucharachne, и вид B. ecitophila (Mello-Leitão C.F. de. 1925. Dois interessantes arachnideos mymecophilos. Physis. 8). Позже автор решил, что он поторопился, описав новое семейство, и поместил этот вид в семейство пауков Oonopidae (в каталоге пауков Аргентины, изданном в 1933 г.). В 1983 году Brignoli, составляя очередной каталог, ознакомился с описанием этого вида и решил, что его следует переместить в другое семейство пауков, Mysmenidae. Наконец, нашлись люди, которые дали себе труд посмотреть голотип этого вида (он хранился в Национальном музее в Рио-де-Жанейро). Оказалось, что это не самка паука, а самец мезостигматического клеща из надсемейства Dermanyssoidea. Он был отнесен к мирмекофильному роду Sphaeroseius, описанному еще в начале 20 века известным акарологом Берлезе. На рисунках из статьи Кранца и Плэтника мы видим, что этот клещ действительно напоминает паука, благодаря перетяжке позади ног: 
Но никакого стебелька между головогрудью и брюшком, который должен быть у любого паука, нет. Нет паутинных бородавок, иначе расположены педипальпы:
Типичные для клещей клешневидные хелицеры, совсем не похожие на паучьи:
Поучительно, что уже в наше время (1983 год) этот клещ продолжил свои таксономические приключения среди пауков. Вот как опасно выносить таксономические суждения, не видев типового материала!
trombicula: (Default)
Еще одна потрясающая история с неправильной идентификацией, изложенная в статье: Krantz G.W., Platnick N.I. 1995. On Brucharachne, the spider that wasn't (Arachnida, Acari, Dermanyssoidea). American Museum Novitates. No. 3151.

В первой четверти 20 века коллектор C. Bruch собрал в Аргентине, под камнем, в присутствии муравьев Neivamyrmex raptor, животное, которое было определено как паук. Специалист-зоолог описал по этому материалу новое семейство, Brucharachnidae, названное в честь коллектора, новый род Brucharachne, и вид B. ecitophila (Mello-Leitão C.F. de. 1925. Dois interessantes arachnideos mymecophilos. Physis. 8). Позже автор решил, что он поторопился, описав новое семейство, и поместил этот вид в семейство пауков Oonopidae (в каталоге пауков Аргентины, изданном в 1933 г.). В 1983 году Brignoli, составляя очередной каталог, ознакомился с описанием этого вида и решил, что его следует переместить в другое семейство пауков, Mysmenidae. Наконец, нашлись люди, которые дали себе труд посмотреть голотип этого вида (он хранился в Национальном музее в Рио-де-Жанейро). Оказалось, что это не самка паука, а самец мезостигматического клеща из надсемейства Dermanyssoidea. Он был отнесен к мирмекофильному роду Sphaeroseius, описанному еще в начале 20 века известным акарологом Берлезе. На рисунках из статьи Кранца и Плэтника мы видим, что этот клещ действительно напоминает паука, благодаря перетяжке позади ног: 
Но никакого стебелька между головогрудью и брюшком, который должен быть у любого паука, нет. Нет паутинных бородавок, иначе расположены педипальпы:
Типичные для клещей клешневидные хелицеры, совсем не похожие на паучьи:
Поучительно, что уже в наше время (1983 год) этот клещ продолжил свои таксономические приключения среди пауков. Вот как опасно выносить таксономические суждения, не видев типового материала!
trombicula: (Default)

Помнится, у Борхеса была такая серия рассказов: "Всеобщая история бесчестья"... Здесь я начинаю выкладывать наиболее потрясающие известные мне ошибки из истории акарологии.

Итак, клещ семейства Myobiidae, описанный в 1925 г. как новый род вши. Несмотря на то, что автор описания (студент Кембриджа) неправильно определил класс (!) изученного объекта, его описание остается валидным, и название Acanthophthirius Perkins, 1925 (заметим, что "phthirius" значит "вошь") сохраняется до сих пор для соответствующего рода клещей. Так несчастный Перкинс увековечил свое имя :)

 


Читатель, конечно, спросит: "Но ведь у клещей 8 ног, а у вшей - 6: как же была возможна ошибка?..." - Очень просто: передние ноги клеща автор принял за антенны.
trombicula: (Default)

Помнится, у Борхеса была такая серия рассказов: "Всеобщая история бесчестья"... Здесь я начинаю выкладывать наиболее потрясающие известные мне ошибки из истории акарологии.

Итак, клещ семейства Myobiidae, описанный в 1925 г. как новый род вши. Несмотря на то, что автор описания (студент Кембриджа) неправильно определил класс (!) изученного объекта, его описание остается валидным, и название Acanthophthirius Perkins, 1925 (заметим, что "phthirius" значит "вошь") сохраняется до сих пор для соответствующего рода клещей. Так несчастный Перкинс увековечил свое имя :)

 


Читатель, конечно, спросит: "Но ведь у клещей 8 ног, а у вшей - 6: как же была возможна ошибка?..." - Очень просто: передние ноги клеща автор принял за антенны.

July 2017

S M T W T F S
      1
234567 8
9 1011 1213 14 15
1617 1819 202122
23242526272829
3031     

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 24th, 2017 03:12 am
Powered by Dreamwidth Studios