trombicula: (Default)
Google Scolar Citations прислал извещение о новых ссылках на мои статьи. Ссылки содержались в следующей публикации (Medical and Veterinary Entomology, Article first published online: 20 NOV 2012):
Abundances and host relationships of chigger mites in Yunnan Province, China
Y.-Z. ZHAN(1,2), X.-G. GUO(1,3), J.R. SPEAKMAN(3), X.-H. ZUO(1), D. WU(1), Q.-H. WANG(1) and Z.-H. YANG(1)
(1) Vector Laboratory, Institute of Pathogens and Vectors, Dali University, Dali, Yunnan, China,
(2) Department of Gynaecology, Guanlan People’s Hospital, Shenzhen, Guangdong, China,
(3) Department of Energetics Research Group, Institute of Biological and Environmental Sciences, University of Aberdeen, Aberdeen, U.K.

Скачать статью не составило труда (SciHub forever!). Я узнал ее тут же: в 2010 г. мне присылали этот опус на рецензию из Experimental & Applied Acarology. Моя рекомендация была - major revision. Теперь, значит, вместо EAA с импактом 1.725, я вижу эту статью опубликованной в другом журнале, с импактом 1.91. Кое-что авторы поправили: убрали совершенно неадекватный факторный анализ, убрали полностью излишние переменные из кластерного анализа, наконец, привлекли в соавторы белого человека, который, надо полагать, привел текст в более человеческий вид. Однако главные замечания они спокойно проигнорировали:

1. Утверждается, что авторы нашли в провинции 224 (в 1-м варианте статьи - 226) вида и 22(23) рода клещей-краснотелок. Однако в тексте приводится только 21 "наиболее обычный" вид из 7 родов.
2. Практически полностью проигнорированы предыдущие исследования по фауне краснотелок Юньнани. В частности, даже не упомянута опубликованная в 1984 г. книга "Sand mites of China" (ed. T. Wen), в которой целый раздел (почти третья часть книги) посвящен этой провинции.

В итоге, новизна опубликованных данных весьма сомнительна.

Далее, разумеется, мне интересно было посмотреть, в каком контексте процитированы мои работы (в 1-м варианте статьи этих ссылок не было). Читаю: "В жизненном цикле клещей-краснотелок нимфы и взрослые особи являются свободноживущими и только личинки являются паразитами, как правило, паразитами других животных (Li et al., 1997; Daniel & Stekolnikov, 2003, 2009; Takahashi et al., 2004; Guo et al., 2006)". В этом списке 1-я работа - таксономическая сводка по Китаю, 2-я и 3-я - наугад выбранные статьи с описаниями новых видов, 4-я - сообщение о случае тромбидиоза у кошки и 5-я - эколого-фаунистическая заметка по Юньнани. Т.е., имеем, фактически, имитацию обоснования: ни одна из процитированных работ не имеет никакого отношения к тезису. К тому же, совершенно непонятно, что должно означать это "usually as ectoparasites of other animals" - противопоставление автопаразитизму, что ли?

В статье процитирована и еще одна моя публикация: "Например, во всем Афганистане было определено всего 12 видов клещей краснотелок (Daniel et al., 2010)". На самом деле, в аннотации цитированной работы говорится о том, что в изученном материале, собранном в некоторых районах Афганистана было найдено 15 видов, а в первой же фразе Обсуждения сообщается, что фауна Афганистана на настоящий момент включает 27 видов. Т.е., эти [censored], очевидно, даже не видели статью, на которую ссылаются. И которая, кстати говоря, лежит на сайте издательства в свободном доступе.

А я с ними, как с людьми - написал в рецензии на целую страницу замечаний, шанс им дал. Нет, теперь никаких major revision: во всех подобных случаях - только reject! Сразу, с ноги. Получаем статью - тут же смотрим аффилиацию. Чайна? - до свидания!
trombicula: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] philtrius в  post
<...> Кстати, я вотъ не очень понимаю, — стеръ тутъ одинъ хамскiй комментарiй, но это, конечно, не впервые высказанная мысль, — почему совѣтскiе люди такъ настаиваютъ на «неблагодарности» (въ частности, моей и, въ частности, за полученное образованiе)? Они дѣйствительно полагаютъ, что «государство» само создаетъ ресурсы и вправѣ распоряжаться ими настолько произвольно, что, получивъ ихъ малую часть, ты долженъ воспринимать это какъ величайшую милость?

Интересно, что этот упрек полностью изоморфен утверждениям о том, что ученый "существует на средства налогоплательщиков" (http://trombicula.livejournal.com/141437.html). Что весьма прозрачно намекает на советские корни современных русскоязычных "либералов".
trombicula: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] philtrius в  post
<...> Кстати, я вотъ не очень понимаю, — стеръ тутъ одинъ хамскiй комментарiй, но это, конечно, не впервые высказанная мысль, — почему совѣтскiе люди такъ настаиваютъ на «неблагодарности» (въ частности, моей и, въ частности, за полученное образованiе)? Они дѣйствительно полагаютъ, что «государство» само создаетъ ресурсы и вправѣ распоряжаться ими настолько произвольно, что, получивъ ихъ малую часть, ты долженъ воспринимать это какъ величайшую милость?

Интересно, что этот упрек полностью изоморфен утверждениям о том, что ученый "существует на средства налогоплательщиков" (http://trombicula.livejournal.com/141437.html). Что весьма прозрачно намекает на советские корни современных русскоязычных "либералов".
trombicula: (Default)
"- Какая мерзость! - воскликнул я.
В знак протеста профессор Челленджер поднял свои мохнатые брови и успокоительно потрепал меня по плечу.
- Учитесь смотреть на вещи с научной точки зрения, развивайте в себе беспристрастность ученого, - сказал он. - Для человека с философическим складом мышления, вроде меня, например, этот клещ с его ланцетовидным хоботком и растягивающимся желудком является таким же прекрасным творением природы, как, скажем, павлин или северное сияние".

(Конан Дойл, "Затерянный мир")

Снова убеждаюсь, что у меня и Челленджера прямо-таки родство душ. Конечно, он неправ в том, что ссылается на "беспристрастность ученого" и "научную точку зрения", когда речь идет об эстетической оценке (на эту тему я тоже писал), но в остальном всё так.
trombicula: (Default)
"- Какая мерзость! - воскликнул я.
В знак протеста профессор Челленджер поднял свои мохнатые брови и успокоительно потрепал меня по плечу.
- Учитесь смотреть на вещи с научной точки зрения, развивайте в себе беспристрастность ученого, - сказал он. - Для человека с философическим складом мышления, вроде меня, например, этот клещ с его ланцетовидным хоботком и растягивающимся желудком является таким же прекрасным творением природы, как, скажем, павлин или северное сияние".

(Конан Дойл, "Затерянный мир")

Снова убеждаюсь, что у меня и Челленджера прямо-таки родство душ. Конечно, он неправ в том, что ссылается на "беспристрастность ученого" и "научную точку зрения", когда речь идет об эстетической оценке (на эту тему я тоже писал), но в остальном всё так.
trombicula: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] asafich в зоологическая номенклатура и Homo sacer
"Недавно [livejournal.com profile] olnud поделился любопытными наблюдениями об использовании зоологами разных стран имен политиков в названиях новых групп (таксонов) животных. Оказывается, американцы довольно часто называют новые роды и виды в честь своих президентов и прочих госсекретарей, а вот российские зоологи-систематики не делают этого никогда. Очевидно, что дело тут не в недовольстве правящим режимом. Среди зоологов любой страны есть люди самых разных взглядов: кто-то и правда недоволен властями, но кто-то вполне лоялен им. Но вот сама идея обозвать новый вид тараканов или немертин в честь руководителя страны российским зоологам просто не приходит в голову, американцам же почему-то иногда приходит. Интересно, почему?Read more... )

trombicula:
Я всегда говорил, что наука - это империализм :) Однако, традиционный систематик, хотя и действует как часть имперской властной машины, сознает себя также и представителем "человечества". Кроме того, традиционная имперская власть - это же не просто "машина", а еще и нечто священное. Соответственно, есть два главных "топоса", с которыми прилично связывать именование новых таксонов: (1) священные особы королевской крови и (2) ученые, понимаемые как герои-первооткрыватели новых миров в интересах человечества. С потерей первыми своего общепризнанного сакрального значения, остаются только вторые. Замена же первых на каких бы то ни было должностных лиц - это просто дурной тон. Неудивительно, что его обнаруживают именно американцы: у них же не было своего имперского прошлого. Не знаю, ощущают ли они своего президента священной особой; если так, то именование таксона в честь президента указывало бы на их имперское настоящее.

Кстати, вот еще пример того же дурного тона: коллега из постсоветской Киргизии (т.е. страны вообще без какого бы то ни было прошлого, отличного от общесоветского и общероссийского) назвал новый вид в честь Сороса - надо так понимать, в благодарность за полученное от него вспомоществование.

Соответственно, дело не в каком-то якобы особом месте руководителя страны в современной России, а в остатках имперского сознания у российских систематиков, позволяющих им ощущать, что именовать таксоны в честь должностных лиц - "неприлично".
trombicula: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] asafich в зоологическая номенклатура и Homo sacer
"Недавно [livejournal.com profile] olnud поделился любопытными наблюдениями об использовании зоологами разных стран имен политиков в названиях новых групп (таксонов) животных. Оказывается, американцы довольно часто называют новые роды и виды в честь своих президентов и прочих госсекретарей, а вот российские зоологи-систематики не делают этого никогда. Очевидно, что дело тут не в недовольстве правящим режимом. Среди зоологов любой страны есть люди самых разных взглядов: кто-то и правда недоволен властями, но кто-то вполне лоялен им. Но вот сама идея обозвать новый вид тараканов или немертин в честь руководителя страны российским зоологам просто не приходит в голову, американцам же почему-то иногда приходит. Интересно, почему?Read more... )

trombicula:
Я всегда говорил, что наука - это империализм :) Однако, традиционный систематик, хотя и действует как часть имперской властной машины, сознает себя также и представителем "человечества". Кроме того, традиционная имперская власть - это же не просто "машина", а еще и нечто священное. Соответственно, есть два главных "топоса", с которыми прилично связывать именование новых таксонов: (1) священные особы королевской крови и (2) ученые, понимаемые как герои-первооткрыватели новых миров в интересах человечества. С потерей первыми своего общепризнанного сакрального значения, остаются только вторые. Замена же первых на каких бы то ни было должностных лиц - это просто дурной тон. Неудивительно, что его обнаруживают именно американцы: у них же не было своего имперского прошлого. Не знаю, ощущают ли они своего президента священной особой; если так, то именование таксона в честь президента указывало бы на их имперское настоящее.

Кстати, вот еще пример того же дурного тона: коллега из постсоветской Киргизии (т.е. страны вообще без какого бы то ни было прошлого, отличного от общесоветского и общероссийского) назвал новый вид в честь Сороса - надо так понимать, в благодарность за полученное от него вспомоществование.

Соответственно, дело не в каком-то якобы особом месте руководителя страны в современной России, а в остатках имперского сознания у российских систематиков, позволяющих им ощущать, что именовать таксоны в честь должностных лиц - "неприлично".
trombicula: (Default)
"Одно мне было утешение — молиться, что я и делал; тут я на опыте узнал благотворное значение религии (чем мне плен был положительно полезен); она поддержала мою падавшую бодрость" (Северцов Н.А. Месяц плена у коканцев. — СПб., 1860; via http://rus-turk.livejournal.com/112744.html).

Интересно отметить такой несколько отстраненный способ выражаться о религии - как о средстве. Наш верующий современник так вряд ли бы сказал: скорее можно было бы ожидать, что он сказал бы это о молитве. Видимо, это следствие того, что религия представлялась тогда как составная часть христианской цивилизации (мы несем диким народам науку, технику, а также и более совершенное понятие о религии - что все вместе служит для блага человека).
trombicula: (Default)
"Одно мне было утешение — молиться, что я и делал; тут я на опыте узнал благотворное значение религии (чем мне плен был положительно полезен); она поддержала мою падавшую бодрость" (Северцов Н.А. Месяц плена у коканцев. — СПб., 1860; via http://rus-turk.livejournal.com/112744.html).

Интересно отметить такой несколько отстраненный способ выражаться о религии - как о средстве. Наш верующий современник так вряд ли бы сказал: скорее можно было бы ожидать, что он сказал бы это о молитве. Видимо, это следствие того, что религия представлялась тогда как составная часть христианской цивилизации (мы несем диким народам науку, технику, а также и более совершенное понятие о религии - что все вместе служит для блага человека).
trombicula: (Default)
"Даже климат этих стран изменился к худшему с тех пор, как там перестали жить люди. По общему закону природы, все необитаемые страны отличаются бесплодием и нездоровым климатом. Знайте же, что человек сам создает себе нужные условия для существования: большое влияние на окружающую среду оказывает его образ жизни, его промышленность, даже его дыхание. Мало-помалу не только видоизменяются атмосферные условия страны и выделяемые почвой испарения, но человек оздоровляет их своим присутствием." (Жюль Верн. Путешествие и приключения капитана Гаттераса)

Прошло 150 лет, и точка зрения о влиянии человека на природу изменилась на противоположную :)
trombicula: (Default)
"Даже климат этих стран изменился к худшему с тех пор, как там перестали жить люди. По общему закону природы, все необитаемые страны отличаются бесплодием и нездоровым климатом. Знайте же, что человек сам создает себе нужные условия для существования: большое влияние на окружающую среду оказывает его образ жизни, его промышленность, даже его дыхание. Мало-помалу не только видоизменяются атмосферные условия страны и выделяемые почвой испарения, но человек оздоровляет их своим присутствием." (Жюль Верн. Путешествие и приключения капитана Гаттераса)

Прошло 150 лет, и точка зрения о влиянии человека на природу изменилась на противоположную :)
trombicula: (Default)
Известный афоризм "Наука - это удовлетворение личного любопытства за государственный счет" содержит в самом себе собственное опровержение. В самом деле: выражение "личное любопытство" предполагает, что бывает и такое любопытство, которому нельзя придать статус личного. Но понятно же, что именно такое любопытство как раз и можно назвать наукой (если любопытство вообще - это желание знать что-то, не имеющее непосредственного практического значения). В случае личного любопытства человек является конечным потребителем информации, а ученый свои результаты стремится опубликовать, предоставить во всеобщее пользование. Поэтому, когда ученый высказывает это изречение, он воспринимает его в качестве шутки, с оттенком самоиронии.

Read more... )

trombicula: (Default)
Известный афоризм "Наука - это удовлетворение личного любопытства за государственный счет" содержит в самом себе собственное опровержение. В самом деле: выражение "личное любопытство" предполагает, что бывает и такое любопытство, которому нельзя придать статус личного. Но понятно же, что именно такое любопытство как раз и можно назвать наукой (если любопытство вообще - это желание знать что-то, не имеющее непосредственного практического значения). В случае личного любопытства человек является конечным потребителем информации, а ученый свои результаты стремится опубликовать, предоставить во всеобщее пользование. Поэтому, когда ученый высказывает это изречение, он воспринимает его в качестве шутки, с оттенком самоиронии.

Read more... )

trombicula: (Default)

Потрясающая подборка фотографий базового лагеря Роберта Скотта в Антарктиде: http://news.online.ua/131135/ (via http://galicarnax.livejournal.com/36363.html). Все осталось так, как было брошено 100 лет назад, даже носки все еще сохнут на веревке. Естественная консервация, природный музей. Жутко и прекрасно.

"Вот так, кушая галеты с какао, настоящие джентльмены посматривали в это окно на страшную и холодную землю. Землю, где им вскоре почти всем пришлось принять тяжелую смерть. Во имя того, что зовется духом первооткрывателя, и так мало кому понятно из живущих ныне".

trombicula: (Default)

Потрясающая подборка фотографий базового лагеря Роберта Скотта в Антарктиде: http://news.online.ua/131135/ (via http://galicarnax.livejournal.com/36363.html). Все осталось так, как было брошено 100 лет назад, даже носки все еще сохнут на веревке. Естественная консервация, природный музей. Жутко и прекрасно.

"Вот так, кушая галеты с какао, настоящие джентльмены посматривали в это окно на страшную и холодную землю. Землю, где им вскоре почти всем пришлось принять тяжелую смерть. Во имя того, что зовется духом первооткрывателя, и так мало кому понятно из живущих ныне".

trombicula: (Default)

Думаю, даже у губернатора нет рабочего кабинета с окнами, выходящими на Неву, Исаакий и Адмиралтейство. А у меня есть.

Два подтверждающих документа... )



Шипите, злобные завистники! - Это место принадлежит мне по праву. Имперский Петербург живет во мне.

trombicula: (Default)

Думаю, даже у губернатора нет рабочего кабинета с окнами, выходящими на Неву, Исаакий и Адмиралтейство. А у меня есть.

Два подтверждающих документа... )



Шипите, злобные завистники! - Это место принадлежит мне по праву. Имперский Петербург живет во мне.

trombicula: (home)
Через меня Российская империя до сих пор цепко держит в когтях Киргизию, Казахстан, Таджикистан, а также простирает свои щупальца в Непал, на Мадагаскар и Кубу... Где материалы по фауне клещей-краснотелок всех этих территорий? - Вот они, все тут, у меня в шкафу! Но с особенным сладострастием я описываю новые виды Eutrombicula с американского континента :) Да, нам нужен мир. Весь мир. Когда наши танки наконец войдут в старинный русский город Вашингтон, коллекцию краснотелок из Смитсоновского института надо будет переправить в город Санкт-Петербург, Ленинградская область. Так оно будет рациональнее.
trombicula: (home)
Через меня Российская империя до сих пор цепко держит в когтях Киргизию, Казахстан, Таджикистан, а также простирает свои щупальца в Непал, на Мадагаскар и Кубу... Где материалы по фауне клещей-краснотелок всех этих территорий? - Вот они, все тут, у меня в шкафу! Но с особенным сладострастием я описываю новые виды Eutrombicula с американского континента :) Да, нам нужен мир. Весь мир. Когда наши танки наконец войдут в старинный русский город Вашингтон, коллекцию краснотелок из Смитсоновского института надо будет переправить в город Санкт-Петербург, Ленинградская область. Так оно будет рациональнее.
trombicula: (Default)
Жюль Верн. "Путешествие и приключения капитана Гаттераса". Об открытии Северного Полюса. Увлекательнейшее чтение! Стереть белые пятна с карты... Открыть новые земли, описать новые виды... Конечно, во славу Англии. Империализм как двигатель науки - не без этого. И все же, когда слава Англии сталкивается с интересами Соединенных Штатов, участники столкновения обнаруживают, что есть нечто выше того и другого. "Теперь нам остается только дать название нашему форту, - продолжал Клоубонни, - и на этот раз не будет споров. Если мы нашли в нем убежище, то обязаны этим ни ее величеству, ни Вашингтону, но одному только богу, который в нужный момент свел нас всех вместе и спас от гибели. Итак пусть этот форт называется фортом Провидения" (орфография советского перевода: в оригинале, очевидно, не только Бог, но и Ее Величество писались с прописной). Бог, человеческое благородство, взаимное признание которого друг в друге сделало братьями Гаттераса и его американского соперника Альтамонта, и наука, стремление к познанию (которое в романе представляет доктор Клоубонни) - без этого и слава Англии теряет смысл.

Итак, открытие нового. В наше время великие путешественники заняты другим - они путешествуют по стране человеческих возможностей. Взойти на Эверест в одиночку, без кислорода, по неподготовленному маршруту, с одним только ледорубом - это достижение Месснера ничего нового не сказало нам об Эвересте. И все же путешествия ради открытия нового есть и сейчас. Если зоолог-систематик занимается, скажем, клещами-краснотелками, то и легко доступный, обжитый Краснодарский край становится для него белым пятном, и несложный туристский маршрут по нему приобретает значение похода к полюсу. Здесь не ступала нога акаролога, и только я, отказавшись от традиционных стационарных сборов и энтомологических экскурсий в пользу автономных спортивных походов, смог покорить эту страну. Великая исследовательская программа Просвещения продолжается и сейчас, но она разделилась на две традиции - спортивных и научных путешествий. Однако вторая традиция практически исчезла из поля зрения общественности. Слуха последней иногда, в виде журналистской сенсации, достигают сведения об открытии новых видов, но воспринимаются они как некий курьез: надо же, ученые умудрились и сейчас открыть что-то новое, когда все уже давным-давно известно! А ведь в действительности для специалистов по многим таксономическим группам значительная часть Земли представляет собой белое пятно...

Дальние предпосылки к этому разделению можно, мне кажется, тоже вычитать в романе Жюля Верна. Некая существенная недостаточность чувствуется в этом благородном стремлении к знанию. Что будет, когда мы узнаем все?... Недаром автор не видел иного конца для своего героя, чем броситься в кратер вулкана, специально для этой цели установленного на Северном Полюсе :) (только настойчивое желание издателя заставило автора буквально за шкирку выдернуть оттуда несчастного капитана). Ну и вот, теперь мы "узнали все" (по общераспространенному мнению) и принялись за исследование внутреннего мира человека, проявляющего чудеса выносливости, мужества и т.д. не менее, чем в 19 веке, но уже в полностью открытом и освоенном мире.

February 2013

S M T W T F S
     12
3 456 7 89
10 111213141516
1718 1920212223
2425262728  

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 21st, 2017 02:45 pm
Powered by Dreamwidth Studios