trombicula: (leto)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] u_boot_man в "Беда, коль пироги начнет печи сапожник..."


"Ведь Андрей Рублев тоже никаких икон не писал и не рисовал. Андрей Рублев рисовать не мог, не умел. Если бы он попытался что-нибудь нарисовать, то, вероятно, у него получилось бы то же самое, что получилось у Остапа Бендера, когда он изображал сеятеля. Просто не было никаких школ, которые учили бы мастерству рисунка. Он умел только раскрашивать по предложенному канону. И всегда на иконах остаются вот эти вот, грубо говоря, черточки, под определенным углом хорошо видны эти росчерки, эти процарапки, которые очень хорошо видны под определенным углом под краской.
......
Я не знаю, что касается фресок и икон, если мы внимательно посмотрим на то самое изображение, где какие-то существа с дамскими лицами, такими сосископодобными пальцами и криво нарисованной чашкой посередине… Мы будем вынуждены признать, что скорее всего этот человек не умел рисовать, да и не должен был уметь, потому что на тот момент никаких школ не было. А что касается фресок…
....
Нет, вы плохо знаете, друг мой Оля, извините за это хамство, но вы немножко слабо знаете вопрос, потому что единственное, на что он решился, это, по-моему, на омофоре одного из так называемых ангелов начертить две полосочки, а не одну. Я имею в виду кантик. А во всем остальном – это слепое подражание, слепое следование канону, да и не мог он сделать по-другому, его немедленно бы просто забили бы или сожгли."

Александр Невзоров на "Эхе Москвы"
trombicula: (leto)
Очередные испанские соавторы, из Сарагосского университета. Сделали окрашенные парафиновые срезы краснотелок, присосавшихся к птице. В полости тела у личинки клеща (которой до взрослой особи еще надо пройти через три нимфальных возраста и два гистолитических метаморфоза) они умудрились найти "половые пути" и "яйца" с включениями желтка. В действительности эти окрашенные включения, скорее всего, вакуоли пищеварительных клеток средней кишки.
trombicula: (leto)
Разослал:
"Уважаемые коллеги-паразитологи!

Опубликована следующая книга: Mehlhorn H. 2016. Human parasites: diagnosis, treatment, prevention. Springer, 461 pp. (http://link.springer.com/book/10.1007/978-3-319-32802-7). Разделы книги легко скачиваются с помощью SciHub (http://sci-hub.bz/).

Я прочитал раздел по клещам-краснотелкам и был потрясен его чудовищной безграмотностью. См. запись в моем блоге: http://trombicula.livejournal.com/285955.html.

Если и другие разделы написаны в том же духе, есть повод написать разгромную коллективную рецензию и опубликовать ее в приличном международном журнале (разумеется, на английском).

С уважением,
---
Александр Стекольников"

Другие желающие поучаствовать могут писать мне: Alexandr.Stekolnikov@zin.ru. Кстати, там и раздел по паукам есть (вниманию юзеров [livejournal.com profile] natchalnik и [livejournal.com profile] urmakuz).
trombicula: (leto)


Google Scholar принес ссылку на мою статью из этой книги: Mehlhorn H. 2016. Human parasites: diagnosis, treatment, prevention. Springer, 461 pp. DOI:10.1007/978-3-319-32802-7. Украл с помощью SciHub главу, посвященную членистоногим, и прочитал раздел о клещах-краснотелках.

Это какой-то позор.

Первая же фраза:
"Trombiculidae (Chigger Mites). Name: Greek: thrombos = clod, knot; neos = new".

Вопрос на засыпку: где в слове Trombiculidae содержится фрагмент neos? А я знаю, где. Просто автор копировал этимологию для названия Neotrombicula, а не Trombiculidae.

Дальше. "Около 700 видов в мировой фауне". Понятно: взято из источника 50-х годов. В 70-е годы насчитывали уже более 3000 видов.

Дальше. "В Европе следующие виды имеют значение для человека: Neotrombicula (Trombicula) autumnalis, Trombicula toldti и Euschoengastia xerothermobia".

Ну и какой смысл был после этого ссылаться на мою статью, где список краснотелок, достоверно нападающих на человека в Европе, выглядит так: Neotrombicula autumnalis, Kepkatrombicula desaleri, Blankaartia acuscutellaris и Trombicula toldti?

Комбинация Neotrombicula (Trombicula) - это уже какое-то оригинальное изобретение, т.к. во всех старых работах - наоборот: Trombicula (Neotrombicula). В новых (т.е. примерно с 60-70-х годов) Neotrombicula и Trombicula - два отдельных рода.

На изображении жизненного цикла рядом со взрослыми фазами нарисован огромный жук-навозник. Подпись к рисунку поясняет, что самцы и самки тромбикулид переносятся жуками в пределах того же биотопа, а также в склады. Откуда автор умудрился это взять, я не знаю: скорее всего, он перепутал краснотелок с какими-то вредителями продуктов.

Но самое, пожалуй, замечательное - это фотография "шестиногих личинок Neotrombicula autumnalis":


На фотографии четко видно, что ног таки восемь :) Что это за клещи, я не могу сказать, но к краснотелкам они и близко не стоят.

---

Понятное дело, что это только самые выдающиеся примеры.
Что представляет из себя автор? Автор, несомненно, выдающийся немецкий учоный. О нем пишет даже Википедия: https://de.wikipedia.org/wiki/Heinz_Mehlhorn. 29 книг, 270 статей, 31 патент, более 120 PhD students, призы, членства и т.д. (http://www.wfpnet.org/page_cv_heinz_mehlhorn.php?lang=en).
Хирш = 34.

Ну что: институт научных репутаций скончался? Apocalypse Now? Или я еще могу как-то вызвать на дуэль этого проффесора и прострелить его умную голову, увенчанную международными лаврами?
trombicula: (leto)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] alexandragor в Как я чуть не опоздала на самолет в Исландию. Очень русская история
"Прекрасным майским утром, в центре Питера, я села в маршрутку, которая должна была доставить меня в аэропорт Хельсинки. Жутко удобный сервис, особенно для таких трусов и паникеров, как я - забирают прямо из дома и привозят прямо в аэропорт. Времени в запасе было навалом, даже с учетом возможной очереди на таможне. Водитель маршрутки, был приветлив и заботлив, несмотря на дикое время, 4.30 утра. Он помог мне погрузить чемодан в машину и терпеливо дождался, пока я докурю. "Сигареты везете? - спросил он. - А сколько?". "Десять пачек, как разрешено," - ответила я, полагая, что таким образом он заботится опять же обо мне.
Как сильно я заблуждалась, я узнала через несколько часов, на финской границе..." <...>

А у меня уже билеты куплены на утренний самолет, вот же блин. И обратно тоже ночью...
Придется что-то изобретать.

Да, кстати: у компании, которая владеет этой маршруткой, сайт на Юкозе (см. ссылку в цитированном посте) - это очень яркий показатель, на мой взгляд.
Суть дела, вероятно, вот в чем: компания жутко дешевая -> соответственно, водителям платят мало -> водители подрабатывают контрабандой -> а страдают, само собой, пассажиры.
trombicula: (leto)
или Месть портного-убийцы

В одном туристическом магазине купил лет 10 назад куртку. Брал ее в экспедиции, но во время сильного дождя всегда надевал сверху непромокаемый плащ с "горбом" для рюкзака. А сегодня вот вышел погулять с детьми и впервые оценил одну незаметную, но зловещую особенность конструкции этого хитроумного изделия.
Под катом - истинное чудо враждебного портновского замысла... )
trombicula: (leto)
Помнится, я когда-то рассказывал про одну турецкую статью в Parasitology Research, некогда славном журнале, называвшемся Zeitschrift für Parasitenkunde, а теперь (для меня, по крайней мере) ставшего образцом высокоимпактной помойки, которая за деньги опубликует что угодно. Тогда asafich сказал - мол, посмотрим, каковы будут показатели этого журнала через несколько лет. Несколько лет прошло: импакт журнала вырос - тогда он был 1.8, сейчас перевалил за 2.

А теперь вот и PLoS ONE решил поучаствовать в конкурсе для высокоимпактных журналов "Опубликуй фигню". Статья по клещам рода Psoroptes в открытом доступе (естественно), с использованием молекулярных методов (а как же иначе) и с нулевым научным значением. Psoroptes - это не мой объект (ссылку на статью прислал Бочков), поэтому я не могу достаточно выразительно рассказать читателям об этом произведении. Приведу только одну иллюстрацию, качество которой понятно и без слов:
126.18 КБ
Вот такие детские рисунки сейчас публикуют крутые научные журналы...

Когда-то увидел (кажется, у leolion-1) ссылку на вот этот ролик, и с тех пор каждый раз его вспоминаю, сталкиваясь с очередной "китайской" статьей в "приличном" журнале:

В данном случае два последних автора именно китайцы (последний - с американской аффилиацией), а первые три - египтяне, так что тут есть дополнительный географический повод вспомнить про зомби, штурмующих стену Иерусалима.

Механизм проталкивания фигни в журнал был прост: статью отправили авторитетному рецензенту, который написал 8 страниц замечаний, но в конце, видимо, рука его дрогнула, и он вместо "reject" написал "major revision". Замечания послали авторам, которые их спокойно проигнорировали, и статья пошла в печать.

Отсюда мораль. Коллеги, жгите их напалмом. Не надо думать, что вы подробными ревьюверскими отзывами сможете сделать из них людей. Убивайте сразу, без размышлений. Даже если среди них оказался вдруг приличный и знакомый вам автор. Я сам недавно пропустил статью (тоже написал major revision - и все было проигнорировано), где среди авторов был недавно вышедший на пенсию признанный лидер систематики краснотелок в 80-90-е годы. Мутанты уже среди нас, голактеко опасносте!
trombicula: (leto)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] partizan_1812 в Необходимость мать изобретения, или Еще пара слов о научном жульничестве
<...> Многие журналы просят авторов предоставить список потенциальных рецензентов. Самый прямой и действенный способ жульничества в таком случае состоит в создании автором фальшивых адресов электронной почты якобы известных в области специалистов. В реальности запрос на рецензию получает автор, который ее и пишет. "Сравнительно честный" способ манипуляции состоит в том, чтобы дать адреса людей, про которых известно, что они напишут хорошую рецензию; при этом неважно, насколько они разбираются в вопросе.

Несмотря на все попытки предотвратить подобное, эта практика продолжается вовсю. Издательство "Шпрингер" отозвало 17 августа 64 статьи из 10 своих научных журналов. Причина заключается в замеченной издательством манипуляции предложенными рецензентами, состоящей судя по заявлению издательства, в использовании как фальшивых адресов, так и рецензентов, не имеющих достаточного основания писать отзывы на посланные им статьи. <...>
trombicula: (leto)
59.80 КБ

Что ж это там спамеры такие непрофессиональные, на этом мейл-ру помоечном?
trombicula: (leto)
Заполняю онлайн анкету для родителей:
5.54 КБ

Напомнило:
"Вы не против, чтобы Путин снова стал президентом? [ ] Да, не против. [ ] Нет, не против".

UPD: И вот еще одно:
6.15 КБ
trombicula: (leto)
И встретившись лицом с прохожим,
Ему бы в рожу наплевал,
Когда б желания того же
В его глазах не прочитал.


[livejournal.com profile] kouprianov Плюс электрификация всей страны...
<...> Дама не согласилась, но у меня на лице тоже было написано, что штепсель я не выну. Вздохнув, она удалилась на хоры, <...>

lev_usyskin: публичные пространства - вот университет как раз и есть полностью публичное пространство. <...> На это есть широкий международный опыт: в нормальных странах вход в университеты свободный и никаких террористов почему-то не боятся. и на работе занимаются там работой уж не хуже чем у нас.
trombicula: Так у нас-то пока не нормальная страна. Вот эти все охранники на входе и выходе - это естественная реакция (практически, невидимая рука рынка) на прекращение функционирования государства в начале 90-х и сопутствующий буйный расцвет нигилизма. А что это я буду платить за проезд в автобусе? А почему это мне не зайти в универ и не насрать там на паркет в главном коридоре? (реальное, кстати, событие). Это все есть и сейчас: могу свидетельствовать, как вахтер с 10-летним стажем. Думаю, путем постепенной эволюции границы публичности установятся, как в благополучных странах, но не благодаря таким акциям, как описана в посте, а вопреки. Не пройдет и ста лет, как вход в универ опять будет свободным, как в проклятом вертухайском совке :)
trombicula: (leto)
В коллекцию самых идиотских просьб о помощи (предыдущий вариант: http://trombicula.livejournal.com/218280.html):
"Привет Проф,
Меня зовут <...> из Малайзии. Я делаю дипломную работу по паразитологии и я собрал клещей с <...>. У меня нет информации по систематике этот клещи что я недавно нашел и я столкнулся с очень большой проблемой в определении этого клеща. Надеюсь, что вы можете помочь мне подтвердить этот вид. Я сильно-сильно признателен за вашу помощь, Проф. Надеюсь на ваш ответ. Огромное спасибо, Проф.
Искренне ваш,
<...>".

(Полное имя, аффилиация и адрес отсутствуют)

Интересно, почему все эти парни не обращаются к научному руководителю, чтобы он помог установить контакт с зарубежным Профом? Мне в голову приходят только два возможных объяснения: либо руководитель такая же черная обезьяна вообще не знает английского, либо это попытка получить помощь анонимно и выдать за собственную работу.
trombicula: (leto)
Поскольку письмо не содержит персонального обращения, я расцениваю его как спам и полагаю, что имею моральное право поместить здесь перевод:

"Добрый день
Меня зовут <...>, я из Колумбии. Я ветеринарный студент, и я тут в Колумбии определяю вшей.
Я видел ваши картинки вшей, они мне очень нравятся. Мне нужна ваша помощь, так как у меня есть какая-то колумбийская вошь, которую мне надо определить.

Вы говорите по испански?

Спасибо за вашу помощь. Буду ждать вашего ответа".

(Подпись, аффилиация и адрес отсутствуют)
trombicula: (leto)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] platonicus в И Вотъ Такъ Оно У Насъ Все.

[livejournal.com profile] 9in_10in (Ссылка):
Въ россiйскихъ европiяхъ Гледизусъ живяше,
Ремесло ему склянищъ художество бяше.
Аще и искусенъ бѣ манити товаромъ,
Грамматикѣ обаче ся учаше даромъ.
Часослова не прочте, ниже и Псалтири,
Беззаконно отъ трехъ буквъ писаше четыри...
trombicula: (leto)
сиречь Журнал Научных Публикаций:
http://sci-article.ru/

Особенно доставило вот это:
Урынбаев Салават Хабибуллаевич. О работе мозга в общем виде.
"Предлагается схема работы мозга в общем виде. Каждый орган чувств создает в мозгу свое собственное описание окружающего мира. Одновременная запись на различных языках мозга должна вестись одним механизмом, одним записывающим импульсом. Этот механизм можно отыскать, исследуя мышечную речь - движения. Человеческий скелет рассматривается как открытый многозвенник, и анализ ведется методами механики. Психические и социальные процессы находят более рациональное объяснение".
trombicula: (leto)
Нашел в так называемой научной литературе еще один замечательный пример того, как авторы определяют клещей-краснотелок:
Guarneri F., Pugliese A., Giudice E., Guarneri C., Giannetto S., Guarneri B. 2005. Trombiculiasis: clinical contribution. European Journal of Dermatology, 15 (6): 495-496 (free article).

Авторы, как мы видим, из той самой страны, с которой связано название Болонского процесса, призванного сделать образование в Европе еще более образовывающим и, соответственно, науку - гораздо более научной. Импакт-фактор журнала - 2.53 (пруф), т.е. намного больше импакта тех журналов, в которых отсталым и малообразованным систематикам, до сих пор игнорирующим передовые молекулярные и кладистические методы, пока еще позволено публиковать описания своих якобы новых видов и родов (для сравнения: импакт Journal of Medical Entomology - 1.86, Systematic Parasitology - 1.26, Zootaxa - 0.97, International Journal of Acarology - 0.55).

Итак, обоснование определения краснотелок в этой статье:
"Микроскопическое исследование, с использованием минерального масла, показало наличие красновато-оранжевых клещей размером 300-400 мкм, обладающих следующими признаками:
- три пары длинных ног, несущих три мощных когтя (парные наружные и медиальный) и покрытых немногочисленными перистыми щетинками;
- маленький пятиугольный склеротизованный щиток с пятью опушенными щетинками (четыре угловых и одна передняя) и двумя сенсиллами с сенсиллярными жгутиками, с парными глазами по сторонам щита;
- ротовой аппарат или гнатосома с парными мощными хелицерами, снабженными крюками, и парными сегментированными пальпами по сторонам: их предпоследний сегмент (голень пальп) несет разделенный на три ветви коготь, а последний сегмент (лапка пальп) покрыт опушенными щетинками;
- голая галеальная щетинка.
На основании этих признаков, паразиты были определены как личинки Neotrombicula autumnalis [6, 7]".


На самом деле, все эти признаки подходят множеству родов клещей-краснотелок (например, Blankaartia, Kepkatrombicula, Miyatrombicula, Microtrombicula и т.д.), а некоторые признаки (шесть ног, парные хелицеры и парные пальпы) свойственны практически всем личинкам клещей (например, иксодовых клещей). Из двух работ, на которые авторы ссылаются в конце фрагмента, первая - описание случая тромбикулеза у собаки, вторая - опубликованный в 1959 г. определитель родов клещей-краснотелок Северной Америки (где, как известно, N. autumnalis не встречается). Т.е., налицо в чистом виде имитация обоснования, подкрепленная, к тому же, липовыми ссылками. В общем, я должен заметить, что число ног, конечно, очень важно, но это еще далеко не всё...
trombicula: (leto)
Журнал Zootaxa опубликовал какую-то бессмысленную монографию, где приведены списки новых видов клещей, опубликованных за 2007-2012 в двух журналах:
1) плохом Systematic & Applied Acarology, статьи из которого нельзя найти ни в интернете (даже за деньги), ни в библиотеках;
2) в самом Zootaxa.
К спискам дано обсуждение - мол, на такую-то страну пришлось столько-то процентов видов, а на такую-то - столько-то. В Азии лидирует Китай (кто бы сомневался), а в Европе - Россия. Среди семейств лидируют Eriophyidae, что вполне предсказуемо исходя из их экономического значения как паразитов растений. Статья в открытом доступе:
DONG LIU, TIAN-CI YI, YUN XU & ZHI-QIANG ZHANG. Hotspots of new species discovery: new mite species described during 2007 to 2012. Zootaxa 3663, 102 pp.

В общем, смысл и значение этой публикации, похоже, состоит главным образом в накрутке цитирования обоих упомянутых журналов, а также отдельных статей из них (которых процитировано 642 штуки). Ну и число страниц в самой статье, видимо, также имеет значение, иначе непонятно, для чего понадобилось для каждого вида приводить подробнейшие данные о местах сбора типового материала, включая координаты и описания биотопов, если они были даны в первоописаниях. Честно говоря, не ожидал от "мега-журнала для зоологов-таксономистов" такой откровенной лажи.
trombicula: (Default)
Google Scolar Citations прислал извещение о новых ссылках на мои статьи. Ссылки содержались в следующей публикации (Medical and Veterinary Entomology, Article first published online: 20 NOV 2012):
Abundances and host relationships of chigger mites in Yunnan Province, China
Y.-Z. ZHAN(1,2), X.-G. GUO(1,3), J.R. SPEAKMAN(3), X.-H. ZUO(1), D. WU(1), Q.-H. WANG(1) and Z.-H. YANG(1)
(1) Vector Laboratory, Institute of Pathogens and Vectors, Dali University, Dali, Yunnan, China,
(2) Department of Gynaecology, Guanlan People’s Hospital, Shenzhen, Guangdong, China,
(3) Department of Energetics Research Group, Institute of Biological and Environmental Sciences, University of Aberdeen, Aberdeen, U.K.

Скачать статью не составило труда (SciHub forever!). Я узнал ее тут же: в 2010 г. мне присылали этот опус на рецензию из Experimental & Applied Acarology. Моя рекомендация была - major revision. Теперь, значит, вместо EAA с импактом 1.725, я вижу эту статью опубликованной в другом журнале, с импактом 1.91. Кое-что авторы поправили: убрали совершенно неадекватный факторный анализ, убрали полностью излишние переменные из кластерного анализа, наконец, привлекли в соавторы белого человека, который, надо полагать, привел текст в более человеческий вид. Однако главные замечания они спокойно проигнорировали:

1. Утверждается, что авторы нашли в провинции 224 (в 1-м варианте статьи - 226) вида и 22(23) рода клещей-краснотелок. Однако в тексте приводится только 21 "наиболее обычный" вид из 7 родов.
2. Практически полностью проигнорированы предыдущие исследования по фауне краснотелок Юньнани. В частности, даже не упомянута опубликованная в 1984 г. книга "Sand mites of China" (ed. T. Wen), в которой целый раздел (почти третья часть книги) посвящен этой провинции.

В итоге, новизна опубликованных данных весьма сомнительна.

Далее, разумеется, мне интересно было посмотреть, в каком контексте процитированы мои работы (в 1-м варианте статьи этих ссылок не было). Читаю: "В жизненном цикле клещей-краснотелок нимфы и взрослые особи являются свободноживущими и только личинки являются паразитами, как правило, паразитами других животных (Li et al., 1997; Daniel & Stekolnikov, 2003, 2009; Takahashi et al., 2004; Guo et al., 2006)". В этом списке 1-я работа - таксономическая сводка по Китаю, 2-я и 3-я - наугад выбранные статьи с описаниями новых видов, 4-я - сообщение о случае тромбидиоза у кошки и 5-я - эколого-фаунистическая заметка по Юньнани. Т.е., имеем, фактически, имитацию обоснования: ни одна из процитированных работ не имеет никакого отношения к тезису. К тому же, совершенно непонятно, что должно означать это "usually as ectoparasites of other animals" - противопоставление автопаразитизму, что ли?

В статье процитирована и еще одна моя публикация: "Например, во всем Афганистане было определено всего 12 видов клещей краснотелок (Daniel et al., 2010)". На самом деле, в аннотации цитированной работы говорится о том, что в изученном материале, собранном в некоторых районах Афганистана было найдено 15 видов, а в первой же фразе Обсуждения сообщается, что фауна Афганистана на настоящий момент включает 27 видов. Т.е., эти [censored], очевидно, даже не видели статью, на которую ссылаются. И которая, кстати говоря, лежит на сайте издательства в свободном доступе.

А я с ними, как с людьми - написал в рецензии на целую страницу замечаний, шанс им дал. Нет, теперь никаких major revision: во всех подобных случаях - только reject! Сразу, с ноги. Получаем статью - тут же смотрим аффилиацию. Чайна? - до свидания!
trombicula: (Default)
Are Cladistics and Linnean systematics merely the two possible classificatory solutions to "the problem of universals"?

The "problem of universals" is an ancient problem in metaphysics about whether universals exist. This problem has two contradictory (orthogonal) solutions: Aristotelian essentialism and Plato's theory of forms, the former assuming that they do and the latter that they don't. Cladistics is consistent with the former and Linnean systematics is consistent with the latter, and they are mutually contradictory (ie, orthogonal). Now, since classification of reality (for example into either clades or into genera, families, orders, etcetera) does not influence reality itself, aren't Cladistics and Linnean systematics merely the two possible (orthogonal) classificatory solutions to the problem of universals, Aristotelian essentialism and Plato's theory of forms, respectively? (https://www.researchgate.net/post/Are_Cladistics_and_Linnean_systematics_merely_the_two_possible_classificatory_solutions_to_the_problem_of_universals?)

(Не являются ли кладистика и линнеевская систематика просто двумя возможными классификационными решениями "проблемы универсалий"?

Проблема универсалий - это древняя проблема метафизики, состоящая в вопросе о том, существуют ли универсалии. Эта проблема имеет два контрадикторных (ортогональных) решения: аристотелевский эссенциализм и платоновская теория форм. Первый полагает, что универсалии существуют, второй - что нет [наоборот - trombicula]. Кладистика соответствует первому решению, а линнеевская систематика - второму, причем они взаимно контрадикторны (т.е. ортогональны). Далее, поскольку классификация реальности (например, деление на клады или роды, семейства, отряды и т.д.) не влияет на реальность саму по себе, то не являются ли кладистическая и линнеевская систематики просто двумя возможными (ортогональными) классификационными решениями проблемы универсалий - аристотелевским эссенциализмом и платоновской теорией форм соответственно?)

Автор: Mats Envall ("I am an electronic technician and biological systematist that works in the interface between technology, biology and statistics. My last project was to map the eelgrass (Zostera sp.) distribution in Västra Götalands län using remote sensing by multivariate GIS-analyses of satellite registrations (SPOT-5) and geological data. I also run a blog (menvall.wordpress.com) where I try to explain exactly how cladistics is paradoxically contradictory (in practice an infinite recursion)".)


Ну, что тут скажешь? Перепутать Платона с Аристотелем - это, конечно, для теоретика систематики очень круто. И сослаться на проблему универсалий - прямо-таки новое слово в науке. Вот на таком, блин, уровне народ обсуждает философские проблемы таксономии...

Там по ссылке, кстати, уже ответы появились (доступно для зарегистрированных на ResearchGate).
trombicula: (Default)
Are Cladistics and Linnean systematics merely the two possible classificatory solutions to "the problem of universals"?

The "problem of universals" is an ancient problem in metaphysics about whether universals exist. This problem has two contradictory (orthogonal) solutions: Aristotelian essentialism and Plato's theory of forms, the former assuming that they do and the latter that they don't. Cladistics is consistent with the former and Linnean systematics is consistent with the latter, and they are mutually contradictory (ie, orthogonal). Now, since classification of reality (for example into either clades or into genera, families, orders, etcetera) does not influence reality itself, aren't Cladistics and Linnean systematics merely the two possible (orthogonal) classificatory solutions to the problem of universals, Aristotelian essentialism and Plato's theory of forms, respectively? (https://www.researchgate.net/post/Are_Cladistics_and_Linnean_systematics_merely_the_two_possible_classificatory_solutions_to_the_problem_of_universals?)

(Не являются ли кладистика и линнеевская систематика просто двумя возможными классификационными решениями "проблемы универсалий"?

Проблема универсалий - это древняя проблема метафизики, состоящая в вопросе о том, существуют ли универсалии. Эта проблема имеет два контрадикторных (ортогональных) решения: аристотелевский эссенциализм и платоновская теория форм. Первый полагает, что универсалии существуют, второй - что нет [наоборот - trombicula]. Кладистика соответствует первому решению, а линнеевская систематика - второму, причем они взаимно контрадикторны (т.е. ортогональны). Далее, поскольку классификация реальности (например, деление на клады или роды, семейства, отряды и т.д.) не влияет на реальность саму по себе, то не являются ли кладистическая и линнеевская систематики просто двумя возможными (ортогональными) классификационными решениями проблемы универсалий - аристотелевским эссенциализмом и платоновской теорией форм соответственно?)

Автор: Mats Envall ("I am an electronic technician and biological systematist that works in the interface between technology, biology and statistics. My last project was to map the eelgrass (Zostera sp.) distribution in Västra Götalands län using remote sensing by multivariate GIS-analyses of satellite registrations (SPOT-5) and geological data. I also run a blog (menvall.wordpress.com) where I try to explain exactly how cladistics is paradoxically contradictory (in practice an infinite recursion)".)


Ну, что тут скажешь? Перепутать Платона с Аристотелем - это, конечно, для теоретика систематики очень круто. И сослаться на проблему универсалий - прямо-таки новое слово в науке. Вот на таком, блин, уровне народ обсуждает философские проблемы таксономии...

Там по ссылке, кстати, уже ответы появились (доступно для зарегистрированных на ResearchGate).

July 2017

S M T W T F S
      1
234567 8
9 1011 1213 14 15
1617 1819 202122
23242526272829
3031     

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 24th, 2017 03:18 am
Powered by Dreamwidth Studios