trombicula: (Default)
Вот начни только создавать аккаунты - и уже не остановиться:
Read more... )

Это, как бы, научная социальная сеть. Можно импортировать свои статьи из EndNote и выкладывать ПДФы.
trombicula: (Default)
Вот начни только создавать аккаунты - и уже не остановиться:
Read more... )

Это, как бы, научная социальная сеть. Можно импортировать свои статьи из EndNote и выкладывать ПДФы.
trombicula: (Default)
ResearcherID / Alexandr Stekolnikov

Да, мне удалось импортировать в этот свой профиль полный список своих статей из EndNote, но ссылок на них не дождешься. И в этом ResearcherID, к тому же, в отличие от Google scholar, нет такой полезной опции, как "merge", позволяющей учитывать разные представления одной статьи (что важно для статей, опубликованных на русском). Так что гугль пока - лучший.
trombicula: (Default)
ResearcherID / Alexandr Stekolnikov

Да, мне удалось импортировать в этот свой профиль полный список своих статей из EndNote, но ссылок на них не дождешься. И в этом ResearcherID, к тому же, в отличие от Google scholar, нет такой полезной опции, как "merge", позволяющей учитывать разные представления одной статьи (что важно для статей, опубликованных на русском). Так что гугль пока - лучший.
trombicula: (Default)
В Google scholar можно, оказывается, вручную добавлять свои статьи! И при этом на них тут же добавляются цитаты, если они есть! Ааааа, это круто! WoS - отстой; РИНЦ - отстой; Google scholar рулит!!!
trombicula: (Default)
В Google scholar можно, оказывается, вручную добавлять свои статьи! И при этом на них тут же добавляются цитаты, если они есть! Ааааа, это круто! WoS - отстой; РИНЦ - отстой; Google scholar рулит!!!
trombicula: (Default)
Я вот думаю: если мол.биологию и другие финансовоемкие науки в России окончательно грохнут (или уже грохнули) с помощью 94-ФЗ, то ведь ЗИН, пожалуй, выйдет в лидеры? Как в анекдоте: "Но если они все уехали, то нам таки стоит остаться?" Публикаций у нас до фига, а что до финансирования, то ведь систематик может очень долго работать, вообще не получая денег на исследования. В принципе, систематики - идеальное средство для имитации существования науки, если оценивать по соотношению числа статей к $$. Или и на ЗИН найдется какой-нибудь болт с винтом?...
trombicula: (Default)
Я вот думаю: если мол.биологию и другие финансовоемкие науки в России окончательно грохнут (или уже грохнули) с помощью 94-ФЗ, то ведь ЗИН, пожалуй, выйдет в лидеры? Как в анекдоте: "Но если они все уехали, то нам таки стоит остаться?" Публикаций у нас до фига, а что до финансирования, то ведь систематик может очень долго работать, вообще не получая денег на исследования. В принципе, систематики - идеальное средство для имитации существования науки, если оценивать по соотношению числа статей к $$. Или и на ЗИН найдется какой-нибудь болт с винтом?...

РИНЦ

Nov. 10th, 2011 11:54 am
trombicula: (Default)
Так, получил регистрационный номер в Science Index. Посмотрим, что там можно сделать.

UPD: Ну что могу сказать - потрудился не зря. Теперь у меня учтено 36 публикаций (а не 22) и 51 цитирование (вместо 24). Соответственно, в ЗИНе я переместился на 25 место по числу публикаций (с 50-го) и на 65 по цитированиям (с 95-го).

Кстати, сразу после регистрации у меня было 113 статей и 137 цитирований, за счет включения работ двух других А.А. Стекольниковых, работающих в области зоологии. Если бы я не почистил списки, то выглядел бы куда круче :)

РИНЦ

Nov. 10th, 2011 11:54 am
trombicula: (Default)
Так, получил регистрационный номер в Science Index. Посмотрим, что там можно сделать.

UPD: Ну что могу сказать - потрудился не зря. Теперь у меня учтено 36 публикаций (а не 22) и 51 цитирование (вместо 24). Соответственно, в ЗИНе я переместился на 25 место по числу публикаций (с 50-го) и на 65 по цитированиям (с 95-го).

Кстати, сразу после регистрации у меня было 113 статей и 137 цитирований, за счет включения работ двух других А.А. Стекольниковых, работающих в области зоологии. Если бы я не почистил списки, то выглядел бы куда круче :)
trombicula: (Default)
"В этой ситуации в среде научного сообщества выделилась прослойка крайне активных и хватких специалистов (в основном коллаборирующих с иностранцами), которая требует непрерывно скудеющее бюджетное финансирование распределять "правильно": тем группам, которые "еще работают на мировом уровне". Перетягивая бюджетное финансирование на себя, любимых, об остальных научных сотрудниках они не думают: дескать, сами куда-нибудь рассосутся. По сути, эти "научные прогрессоры" выступают в роли научных каннибалов. Если их требования будут выполнены, это приведет к катастрофическому сужению и распаду научного сообщества. "Прогрессоры" науку в России не сохранят и не разовьют, распад продолжится по инерции." (http://asafich.livejournal.com/68287.html?thread=1741503#t1741503)
trombicula: (Default)
"В этой ситуации в среде научного сообщества выделилась прослойка крайне активных и хватких специалистов (в основном коллаборирующих с иностранцами), которая требует непрерывно скудеющее бюджетное финансирование распределять "правильно": тем группам, которые "еще работают на мировом уровне". Перетягивая бюджетное финансирование на себя, любимых, об остальных научных сотрудниках они не думают: дескать, сами куда-нибудь рассосутся. По сути, эти "научные прогрессоры" выступают в роли научных каннибалов. Если их требования будут выполнены, это приведет к катастрофическому сужению и распаду научного сообщества. "Прогрессоры" науку в России не сохранят и не разовьют, распад продолжится по инерции." (http://asafich.livejournal.com/68287.html?thread=1741503#t1741503)
trombicula: (Default)
36.13 КБ

Лично я в ЗИНе на 50-м месте по числу статей (22, по версии РИНЦ) и на 95-м по числу цитирований (24). На самом деле, надо отнять 4 статьи с 8 цитированиями другого Стекольникова, которые попали в поиск по ошибке, а из оставшихся цитирований большинство - автоцитаты. В список публикаций также попали три каких-то вшивых заметки в Информационном бюллетене РФФИ (о их существовании я до сих пор и не подозревал), представляющие собой, очевидно, фрагменты отчетов по грантам. Надо еще сделать поправку на то, что среди 317 учтенных ЗИНовских авторов (имеющих 1 и более статей) много ныне покойных. Однако могу надеяться, что из ЗИНа меня все же не уволят за нерезультативность :)

А вообще РИНЦ в настоящее время видит 15 настоящих моих статей в журналах, из 41 опубликованной: это все же несколько больше, чем Web of Science, который видит 11.

Да, кстати: Бочков считает, что из этого рейтинга 10 первых авторов (по числу статей или по цитированию) надо оставить на постоянной ставке, а остальных перевести на контракт :)
trombicula: (Default)
36.13 КБ

Лично я в ЗИНе на 50-м месте по числу статей (22, по версии РИНЦ) и на 95-м по числу цитирований (24). На самом деле, надо отнять 4 статьи с 8 цитированиями другого Стекольникова, которые попали в поиск по ошибке, а из оставшихся цитирований большинство - автоцитаты. В список публикаций также попали три каких-то вшивых заметки в Информационном бюллетене РФФИ (о их существовании я до сих пор и не подозревал), представляющие собой, очевидно, фрагменты отчетов по грантам. Надо еще сделать поправку на то, что среди 317 учтенных ЗИНовских авторов (имеющих 1 и более статей) много ныне покойных. Однако могу надеяться, что из ЗИНа меня все же не уволят за нерезультативность :)

А вообще РИНЦ в настоящее время видит 15 настоящих моих статей в журналах, из 41 опубликованной: это все же несколько больше, чем Web of Science, который видит 11.

Да, кстати: Бочков считает, что из этого рейтинга 10 первых авторов (по числу статей или по цитированию) надо оставить на постоянной ставке, а остальных перевести на контракт :)
trombicula: (Default)
http://leolion-1.livejournal.com/255042.html
<...> "Но я о другом. Там в комментариях, кажется, сам дядя_док и спросил с легким налетом ужаса - что, неужели это массовое явление, попытки подделывать результаты и выдавать желаемое за действительное?????
Да. Это массовое. И этого будет еще больше. Много больше.
Потому что наука перестала уважать природу и ее тайну, как бы пафосно это ни звучало. Потому что она движима сейчас только амбицией, паблишами-перишами и числом грантов в кило-мега выражениях.
Потому что эта паршивая наукометрия уже сделала свое дело - если ты публикуешь одну статью в год, потому что ты тщателен и щепетилен, потому что ты хочешь быть уверен в самом результате, а не в том, что ты за него получишь - ты лузер.
Если ты публикуешь пятьдесят, ты окей, стоящий человек, хотя бы и единственное, что ты честно изучил, было маркетинговое поле научных ожиданий эдиторов и рецензентов наиболее известных журналов, а единственное, на что ты с должным усердием потратил весь свой - отнюдь немалый - интеллект, это на то, как их обвести вокруг пальца.
Read more... )

trombicula: (Default)
http://leolion-1.livejournal.com/255042.html
<...> "Но я о другом. Там в комментариях, кажется, сам дядя_док и спросил с легким налетом ужаса - что, неужели это массовое явление, попытки подделывать результаты и выдавать желаемое за действительное?????
Да. Это массовое. И этого будет еще больше. Много больше.
Потому что наука перестала уважать природу и ее тайну, как бы пафосно это ни звучало. Потому что она движима сейчас только амбицией, паблишами-перишами и числом грантов в кило-мега выражениях.
Потому что эта паршивая наукометрия уже сделала свое дело - если ты публикуешь одну статью в год, потому что ты тщателен и щепетилен, потому что ты хочешь быть уверен в самом результате, а не в том, что ты за него получишь - ты лузер.
Если ты публикуешь пятьдесят, ты окей, стоящий человек, хотя бы и единственное, что ты честно изучил, было маркетинговое поле научных ожиданий эдиторов и рецензентов наиболее известных журналов, а единственное, на что ты с должным усердием потратил весь свой - отнюдь немалый - интеллект, это на то, как их обвести вокруг пальца.
Read more... )

trombicula: (Default)
Давно тут что-то не было ядовитых замечаний о реформе науки. А между тем, пересматривал я недавно свои мемориз и наткнулся на вот это высказывание: "<...> Я узнавал как проблему в Турции решили. Университет составляет список импактых журналов по специальностям. По ним - аттестация, за 1 публикацию в год - 500 %, за 2 - 1000 % и поездка на любую конфу за счет универа.
Лазеек же для каких то якобы особых наук оставлять нельзя - к ним сразу потянется народ из менеее особых, и вообще стронник идеи что русская наука - особая, а результаты в ней должны передаваться из поколения в поуколение в устно в форме былинных сказаний. И болото снова успокится, даже рябь с него сойдет."
(http://d-kishkinev.livejournal.com/187351.html?thread=409303#t409303). А поскольку я уже почти закончил монографию о турецких краснотелках (изучив, соответственно, литературу по теме), то очень кстати будет продемонстрировать на примере, как выглядит наука в Турции после "решения проблемы".

Read more... )

February 2013

S M T W T F S
     12
3 456 7 89
10 111213141516
1718 1920212223
2425262728  

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 21st, 2017 02:45 pm
Powered by Dreamwidth Studios