trombicula: (leto)


(Ноговицын О.М. Онтология художественной формы: реальность текста и призрачность реальности. СПб.: Гуманитарная академия, 2016. 240 с.)

Это переработанная версия книги "Поэтика русской прозы: метафизическое исследование", изданной ВРФШ в 1999 г.

Подчеркнуто простое и умеренно провокационное начало:
"Сколько бы ни было определений языка, все они основываются на том, что знак (слово, текст) отсылает к чему-то иному, что знаком не является, к мысли. Слово не может отсылать к вещи (как часто думают), потому что вещь конкретна, а слово принадлежит области всеобщего. Чувство, взятое как состояние, а не мысль о чувстве, также конкретно и поэтому невыразимо в слове.

Понятно при этом, что знаком может быть что угодно - вещь, жест, когда они получают значение, и наоборот, знак, потерявший значение, превращается в вещь, как слово на неизвестном языке. И эти превращения доказывают, что в определении языка важнейшим действительно является отсылание к значению, т.е. к мысли".
trombicula: (leto)

(фотка из ВКонтакта)

Внешне Гегель как будто ничем не отличался от обычного таджикского дворника, но что-то все же выдавало в нем великого философа. Может быть мешки под глазами... Может быть характерный немецкий шнобель... А может быть и надпись Geistarbeiter на оранжевом рабочем жилете...
trombicula: (leto)
Белые, пушистые зайки! Френды-философы, если еще кто здесь остался - дарю в качестве примера: это поистине эталонная незамутненность сознания и главное, что это не школота какая-нибудь пишет - это реально работающие современные ученые.

http://vlad-kosarev.livejournal.com/246500.html

"Ни один серьёзный человек сегодня с серьёзными претензиями на обсуждение серьёзных вопросов (трактовки всех случаев употребления слова "серьёзный" тут могут быть какими угодно) не называет себя философом."

"Сегодняшний фронтир развития человеческой мысли проходит в совсем других местах, не философских. Любомудрие развивается в совсем других предметах -- см., например"

"Несомненно, что это всё очень начитанные люди, но они - надстройка над теми, кто реально двигает мир вперед (ученые, инженеры, преподаватели). Последние открывают ранее неизвестное, описывают механизмы <...> Умение рассуждать о трендах, больших изменениях и ставить свою проблему в контекст - это полезно, но это можно делать и без всяких философов."

"Дак роль серьезных философов взяли на себя биологи, см. например"

"Про эту область деятельности нужно просто забыть."

"Вопрос о происхождении морали - не филосовский, а поведенческий, этологический."

"Я то слушал курс философии в вузе и читал Шопенгауэра"

"Что знают философы о свободе воли, если они глубоко не знают стремительно развивающуюся нейрофизиологию? Они о воле прочитали у Шопенгауэра и Юма? А толку-то, если с 19 в. прозошел колоссальный прогресс в этой области. Вы можете сколько угодно рассуждать о разных вариантах свободы воли, но конечный арбитр всего этого - эксперимент и человек с fMRI сканером или иным методом."
trombicula: (leto)
Снова о том, что не говорили на уроках литературы.

Почему Альбер не смог вытерпеть обвинений старого барона и выскочил со своим заявлением, все, в итоге, испортив?
Да потому, что услышал обличение своего действительного желания:
"Барон
Доказывать не стану я, хоть знаю,
Что точно смерти жаждет он моей,
Хоть знаю то, что покушался он
Меня...

Герцог
Что?

Барон
Обокрасть.

Альбер бросается в комнату.

Альбер
Барон, вы лжете."

Когда у него появилась эта мысль - убить отца? Да именно в тот момент, когда жид сказал: "А можно б...". Нелепо думать, будто Альбер действительно не понимает, к чему тот клонит, пока не прозвучали слова: "я думал, что уж барону время умереть." Он, конечно, просто вынуждает собеседника произнести свое предложение открытым текстом, разыгрывая непонимание:
"Что ж? взаймы на место денег
Ты мне предложишь склянок двести яду,
За склянку по червонцу. Так ли, что ли?"

Можно было бы предположить здесь тонкий расчет: дождаться явно преступных слов собеседника и, шантажируя его, заставить отдать деньги. Но в итоге ведь Альбер не берет денег...

Нет, дело не в этом. Разыгрывая эту комедию, он мысленно уже убил старого барона, чтобы завладеть наследством ("обокрасть"). Ему необходимо оправдаться: "Это не я подумал - это он предложил!" - отсюда вся игра, вынуждающая собеседника произнести слово "умереть", а затем явно преувеличенная истерика: "Повешу!" "Вон, пес!" "Возьми его червонцы... Иль нет, постой". А какова деталь: "Дай мне стакан вина, Я весь дрожу..." Дрожит он, храбрый рыцарь: прямо весь дрожит... Отчего вдруг?...

Да, он вел себя правильно, как должно - но совесть не обманешь. Альбер, помысливший убить отца, теперь обречен - как Борис Годунов, убивший царевича Димитрия, и как Сальери, отравивший Моцарта. Он мог бы сидеть тихо - и герцог вынудил бы Скупого рыцаря содержать сына, как положено, а "не как мышь, рожденную в подполье". Но Альбер уже не мог в этом случае повести себя рационально - как Борис Годунов не смог даже выслушать предложения патриарха о канонизации царевича Димитрия и перенесении его мощей.

А дальше - он вдруг видит, что мечта может стать реальностью, не требуя от него невозможного превращения из благородного рыцаря в отравителя: барон сам его вызывает - теперь его можно убить законно... Но эта иллюзия длится одно мгновение, а дальше следует закономерный крах всех чаяний.

А что произойдет с сознанием молодого рыцаря после смерти отца - это потом распишет нам Достоевский: Пушкин доходит ровно до той границы, где начинается вся эта карамазовщина.

***
Ну и чтоб два раза не вставать: в детстве меня удивляло, что слуга рыцаря носит имя Иван. Разумеется, тут имелся в виду не русский Ванька, а какой-нибудь Ivan или Iwan - что, в принципе, одно и то же.
trombicula: (leto)
Открытое письмо Ученого совета Института философии РАН
по вопросу об изменении правил подсчета показателей ученых в РИНЦ


"Как стало известно в начале июня, при расчете индекса Хирша и показателей результативности ученых в целом Российский индекс научного цитирования больше не учитывает следующие виды научной работы:
- переводы с любых иностранных языков, в том числе древних;
- издание классиков, введение в научный оборот архивных материалов, составление указателей и комментирование источников;
- составление и подготовка к изданию словарей и энциклопедий;
- иная редакторская работа во всех ее видах: составление сборников, научное редактирование переводов и книг.

Данное решение представляется грубо нарушающим традиции и нормы научного сообщества и, наконец, просто абсурдным" (http://iph.ras.ru/16_06.htm, via http://vls-777.livejournal.com/1561313.html).

Владимир Маяковский. Разговор с фининспектором о поэзии

<...> В ряду
имеющих
лабазы и угодья
и я обложен
и должен караться.
Вы требуете
с меня
пятьсот в полугодие
и двадцать пять
за неподачу деклараций.

<...> В вашей анкете
вопросов масса:
- Были выезды?
Или выездов нет?-
А что,
если я
десяток пегасов
загнал
за последние
15 лет?!

<...> И когда
это солнце
разжиревшим боровом
взойдет
над грядущим
без нищих и калек,-
я
уже
сгнию,
умерший под забором,
рядом
с десятком
моих коллег.

<...> А если
вам кажется,
что всего делов -
это пользоваться
чужими словесами,
то вот вам,
товарищи,
мое стило,
и можете
писать
сами!
trombicula: (leto)
http://trombicula.livejournal.com/185456.html
a-marko:
вера в чистом виде — отношение к неналичному как данному

Естественнонаучная апологетика говорит не о вере как таковой (которой естественнонаучные аргументы действительно не нужны), а об истории мира и действиях Бога в ней, которые, в отличие от самого Бога, нельзя назвать "неналичными". Верить, что потоп "был просто таким, как описано в Библии" - такая же историческая позиция, связанная с теми или иными допущениями, в том числе естественнонаучными, а вовсе не "чистая вера". И наоборот, отказ от буквального принятия повествования о потопе - это вовсе не "подгонка веры под научные представления", поскольку этот отказ связан, прежде всего, с различением разных типов библейских текстов, в разной степени претендующих на "буквальную историчность".

trombicula: Признание чего бы то ни было действием Бога так же опосредовано верой, как и признание самого Его существования. Поэтому если мы выносим веру за скобки и становимся на позицию современного естествознания, то никакой апологетики из этого никогда не выйдет. Ни биологию, ни геологию самих по себе (т.е. вне контекста полемики с креационистами) совершенно не интересуют какие-то древние священные тексты, с точки зрения информации об истории земли.

Верить, что потоп "был на самом деле" - это уже не вера, а именно допущение. Вера - это когда, допустим, обращаются с молитвой к праведному Ною, не обуславливая это никакими мнениями о том, что было, а что не было, и был ли сам этот Ной. Напоминаю цитированный рассказ: разве герой "верит", в Вашем смысле, что погибший его слышит?

Тексты сами по себе ни на что не претендуют: они же не люди :) Претендуют толкователи - на то, что они имеют основания различать в тексте "исторические" и "неисторические" фрагменты. А это неизбежно связано с предположениями о существовании того, "о чем", говорится в тексте, т.е. неких конкретных вещей и событий. Это вполне нормальная точка зрения - точка зрения научной библейской критики. Но она не имеет никакого отношения ни к богословию, ни к апологетике. Апологетика - это защита веры; если же вместо веры мы говорим о допущениях, то что, спрашивается, мы защищаем?

Читать дальше... )
trombicula: (leto)
Просто копирую старый диалог из оффтопа, чтобы не потерять:

a_marko: Полу-офф: как Вы оцениваете идеи авторов вот этой статьи (если не в лом читать :) ?

trombicula: Там нет идей: авторы просто произносят слова, смысла которых не понимают, и ожидают, что слова как-нибудь сами справятся с той задачей, которую они хотели бы разрешить. Возможно, это такая профессиональная деформация, свойственная физикам-теоретикам, которые производят некие математические выкладки, а на выходе неожиданно появляется физически осмысленный результат. Здесь же роль математических формализмов выполняют такие слова, как "идеальная природа мира", "идеальный мир", "несовпадение природ", "параллельная Вселенная" и т.п. Ну что такое "параллельная Вселенная", которая "как бы исчезла", но при этом как бы и есть, о которой есть "память", у которой есть какие-то "отпечатки" в "нашей" Вселенной и т.п.? Это даже не спекулятивная метафизика (по поводу которой еще Кант сказал вполне достаточно, чтобы навсегда закрыть эту тему) - это просто фэнтези, где главное - чтобы у читателя в голове могла возникнуть красивая, впечатляющая картинка.

Я, кстати, рецензировал однажды книжку, где использовалась примерно такая же схема: http://trombicula.livejournal.com/44179.html.

Читать дальше очень много букв... )
trombicula: (leto)
"В ленте на фб не успеваешь прочитать один пост, как он смывается десятком новых. Из людей сыпятся: картинки, фотографии, важные Мысли на актуальные темы, истории про отпуск и работу, охватывается, в общем-то, всё.
В жж тишь. Десять постов в день - и все такие эээ, безотносительные. Иногда и про фб пишут - дескать, интерфейс неудобный, и вообще не наше всё какое-то, мудацкое.
Очень приятное место жж. Депрессивный регион. Там, вдали за рекой, огни мегаполиса, жизнь, долетают оттуда смех и радостные крики; если напрячь зрение, можно увидеть гуляющие компании или чинно сидящих мудрых старичков, знающих всё о политике и понимающих все потаенные механизмы нашей действительности"
(http://ivan-der-yans.livejournal.com/198116.html, 18+, настоятельно рекомендую).

Список френдов превратился в какое-то кладбище аккаунтов. Взять, к примеру, только философов:
actuspurus: последняя запись в ЖЖ - апрель 2013 (предпоследняя - ноябрь 2010).
alexeigrekov: последняя запись - апрель 2014.
anderswerden: в фейсбуке, последняя запись в ЖЖ - август 2012.
antonk83: последняя запись - июль 2012.
apelianer: последняя запись - май 2013.
irinafil: последняя запись - февраль 2012.
libeartina: в фейсбуке, последняя запись в ЖЖ - апрель 2014.
mestr81: в фейсбуке, последние записи в ЖЖ - май 2015.
sorkat: последняя запись - январь 2014.

Это, конечно, не все: только самые заметные "ушельцы". Биологи тоже повымирали. Впрочем, я раньше френдил и журналы, пребывающие в анабиозе, в надежде что кто-то, быть может, и проснется.
trombicula: (leto)
Место упокоения моих картезианских размышлений, анонсированных еще в ноябре 2013, отныне находится здесь: Абсолютный идеализм Декарта (файл в формате RTF на домашней страничке).

Настоящим извещаю читателей, что с исчезновением вахтерского досуга в марте 2015 возможности для занятия философией, программированием, копирайтингом, подробным чтением френдленты и пр. у меня закончились на неопределенное время.
trombicula: (leto)

«Ритуальное сознание: Софокл, Гоголь и Борхес». Лекция О. М.Ноговицына в двух частях

Автор рассматривает художественную прозу как своеообразную экзистенциальную философию. Писатель не «изображает жизнь» (что бы это ни означало), а исследует наши собственные формы бытия и не-бытия. Об этом и многом другом пойдет речь в лекции Олега Михайловича Ноговицына.

Об авторе:

Олег Михайлович Ноговицын, канд. филос. наук, доцент СПбГУ; автор книг «Ступени свободы», «Поэтика русской прозы».



Подробно

Лекция общедоступная, рекомендую всем. Сам я, к сожалению, не смогу пойти, т.к. 9-го ноября улетаю в Бельгию.
trombicula: (leto)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] tugodum в страсть и свобода по Ноговицыну и Хайдеггеру
по О.М. автономна всякая "страсть", будь то чревоугодие, ненависть, или игра на скрипке.
он утверждает, что, в отличие от потребностей (которые гетерономны), страсти, понимаемые им в указанном широком смысле, составляют сферу свободы.
вот этот его тезис мне представляется крайне сомнительным.
разве мы вольны, например, испытывать или нет в данный момент ненависть?
у Хайдеггера "настроенности"--проявления "фактичности"/"брошенности"; т.е., напротив, несвободы Dasein.

trombicula: Не по О.М., а по Платону в интерпретации О.М. Поскольку Платон - многобожник, для него нет выбора между добром и злом (единственно свободного выбора), а есть только выбор между служением тому или иному богу. Играя на кифаре, он служит Аполлону, впадая в ненависть - Аресу и т.д.

По поводу такого выбора даже наши либеральные активисты портят бюллетени, делая на них надпись: "Выборы без выбора - это не выборы!" :)
trombicula: (leto)
Ноговицын О.М. Курс лекций по философии: Новое время, 2014 - 9 (последняя)
Может, кому еще понравится из френдов. Вполне общедоступная, но глубокая лекция для студентов. Неприятное впечатление может вызвать неточное цитирование Писания во вводной части лекции, но дальше все идет нормально.


http://phil-nogovizyn.livejournal.com/403.html
trombicula: "В общем, получается так. Декарт, конечно, не допускал выбора зла как зла, но создал предпосылки для возможности мыслить такой выбор. Создал он это тем, что возвысил волю, как начало богоподобия в человеке, соответственно принизив интеллект. Способность понимания, по его словам, у человека "ничтожна и ограниченна" - "И только воля, или свобода выбора, как я ощущаю, у меня такова, что я не постигаю идеи большей; таким образом, преимущественно благодаря этой способности я понимаю, что до некоторой степени создан по образу и подобию Бога. Ибо хотя эта способность несравненно более высока у Бога, нежели у меня, <...> – со строго формальной точки зрения она не представляется большей, чем моя собственная свобода выбора."

Причем доказательством божественного статуса воли (и, как говорит О.М., выявлением субстанции свободной воли) у Декарта является процедура построения когито. Ничто не вынуждает меня сомневаться в существовании всех сущностей - я делаю это свободно (на самом деле, Декарт делает оговорки, пытаясь найти разумные основания для тотального сомнения, но достаточно неуклюже, поэтому их игнорирование, конечно, натяжка, но допустимая). Делая же это, я обнаруживаю безусловное существование "я", которое существует, опираясь на собственный волевой акт сомнения в существовании любой сущности.

Ценность безусловного существования самого себя позволяет противостоять, в том числе, и такой сущности, как добро. Делать добро - "разумно"; делая добро, я только следую разуму; тем самым, моя свобода не выявлена. Зло неразумно, поэтому выбрать его - значит доказать свою свободу; совершая зло в ясном сознании зла, человек наслаждается своим чистым существованием, как свободного субъекта".
trombicula: (leto)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] tugodum в картезианское "cogito" и свобода выбора
если принять вывод Декарта о субстанциальном (т.е. независимом от материального мiра существовании) души, то отсюда с необходимостью следует и необусловленность её актов какими-либо материальными причинами.
но из этого ещё не следует необусловленность души её предысторией (в частности, сложившимися у неё установками, привычками, характером).
разумеется, "cogito" свободно в любой момент раз-отождествиться с этой предысторией, встать к ней в то или иное отношение.
т.е. может это сделать, если захочет.
но свободно ли оно это захотеть?
на мой взгляд, Декарт, если бы так считал, противоречил бы собственным словам:
Что же до испытываемого мной состояния безразличия, когда разум никак не склоняет меня в одну сторону более, чем в другую, то это низшая степень свободы, свидетельствующая лишь о полном отсутствии в ней совершенства и о недостаточности познания – иначе говоря, это некое отрицание: ведь если бы я всегда ясно понимал, что такое истина и добро, я никогда не колебался бы в выборе того или иного суждения или действия; в таком случае, хотя я и совершенно свободен, я никогда не мог бы находиться в состоянии безразличия.
иными словами, воля не зависит от разума, только если разум бездействует.
но если он действует, хотя бы и ошибочно, действие воли наперекор ему невозможно.
а это значит, что воля не может сознательно выбрать зло (как именно зло).
т.е. я не вижу, в чём Декарт здесь расходится с Сократом (что утверждает, насколько я понял, О.М.).
ну, а поскольку действие разума обусловлено его предысторией (опытом, воспитанием и т.п.), ею же будет обусловлено и действие воли.


trombicula: "иными словами, воля не зависит от разума, только если разум бездействует.
но если он действует, хотя бы и ошибочно, действие воли наперекор ему невозможно."


Вопрос в 4-м размышлении был о том, как вообще возможна ошибка разума. Ответ, который дает Декарт (в интерпретации О.М., насколько я ее усвоил), состоит в том, что разум ("способность понимания") "слабее" воли и возможна ситуация, когда воля уже принимает решение о некой вещи, которую разум еще недостаточно познал. Т.е. заблуждение разума всегда имеет причиной волю.

Когда же разум "действует", т.е. един с волей (действовать ведь свойственно именно воле, а разум, по традиционному воззрению, "созерцает"), то он находится в состоянии "ясного понимания" и неспособен заблуждаться.
trombicula: (leto)
Все прошлое лето увлеченно перестраивал домашнюю страничку, изучал яваскрипт, PHP и CSS, а потом настолько от этого отвратило, что уже полгода не могу собраться, чтобы выложить туда в прошлом же году завершенный большой текст по Декарту. Всего-то надо написать несколько строчек на PHP, для вывода текста по частям. Была идея предложить его для публикации в журнал EINAI, как подходящий по тематике, но установить контакт с редакцией так и не удалось. Вероятно, это и к лучшему, т.к. текст, быть может, и графоманский - по крайней мере, никто из получивших его по почте не высказал никаких замечаний, а это значит, что основная идея, скорее всего, до читателей не дошла либо показалась тривиальной или неубедительно обоснованной.
trombicula: (leto)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] platonicus в Прекрасное (изъ-подъ замка, съ разрѣшенія)
9in_10in: Если сдѣлать Дерриду нѣмцемъ, почвенникомъ, патрiархомъ, властнымъ пророкомъ и немного фашистомъ, но во всемъ остальномъ оставить Дерридой, то получится Хайдеггеръ.
«Вне-себя-бытiе истинствуетъ въ своей недо-проявленности, платя пени четверицѣ, покуда чрез-себя-бытiе не окликнетъ съ нехоженой тропы то восходящее-нисходящее еще-не-сущее, которое провозвѣстилъ Гераклитъ и укоренилъ въ бытiйствѣ языка Гёльдерлинъ».
А если сдѣлать Хайдеггера французскимъ евреемъ, постмодернистомъ, ёрникомъ и трикстеромъ, но при этомъ оставить Хайдеггеромъ, то получится Деррида.
«Означающее — одна изъ реализацiй археозначаемаго, слѣдъ дифферанса между артикуляцiей нефигуративнаго и соучастiемъ прото-знака въ той складкѣ, которую недодеконструировалъ Ницше».

osyotr: Ба, да въ чемъ "въ остальномъ"? Вычтите изъ Дерриды хотя бы только француза, я ужъ не говорю еврея, и онъ сдуется до абсолютнаго (не-)въ-себѣ-небытія, такъ что и фашиста возстанавливать будетъ не изъ чего, а дешевле станетъ замутить его съ нуля.

trombicula: (leto)
Некоторое время назад я купил в сети за 5$ и прочитал полезную книжку: "Дикая Африка: путеводитель натуралиста" (Авторы: Владимир Динец, Станислава Рейзин, Александр Бернштейн. Продается здесь: https://sellfy.com/p/AhZm/). В книжке приведено множество важных для путешественника сведений о разных странах континента. Правда ориентирована она, скорее, на человека, желающего просто поездить и посмотреть животный и растительный мир, чем на зоолога или ботаника. Для последних самым острым вопросом обычно является возможность вывоза материала, но в книге эта тема не отражена.

Однако сейчас я не об экспедициях, а об одной крайне интересной чисто литературной детали, которая сразу привлекла мое внимание. Авторы разбавили справочный текст некоторым количеством рассказов в жанре "походные байки", т.е. веселыми повествованиями о различных курьезных случаях, произошедших во время их путешествий. Они ничем особо не примечательны, кроме одного рассказа, "Полет в Итури" (автор В. Д.). В нем выразила себя достаточно редкая форма сознания, в которой стоило бы разобраться.

Read more... )
trombicula: (leto)
Дописал текст на 100 тыс. знаков с разбором "Meditationes de prima philosophia", над которым я начал работать примерно с весны 2011 г. Посты с его набросками и фрагментами перевел под замок (кроме тех, под которыми имела место дискуссия). Я весьма благодарен тем френдам, которые активно участвовали в обсуждении: [livejournal.com profile] lavrentevdv, [livejournal.com profile] kaktus77, [livejournal.com profile] antonk83, [livejournal.com profile] michaellogin, [livejournal.com profile] sorkat и [livejournal.com profile] mestr81. Те из этих юзеров, которые предпочитают, чтобы в разделе благодарностей присутствовало их полное имя, вместо ника (или вместе с ним), могут мне написать об этом.

Френдов, желающих получить файл с текстом, прошу сообщить мне свой емейл.

Я не хотел бы хоронить это сочинение на персональной страничке. Поэтому с благодарностью приму советы о том, где его можно было бы опубликовать. 100 000 знаков - это больше, чем журнальная статья, но меньше, чем отдельная книжка: видимо, публикация в каком-то сборнике была бы наиболее уместна. Замечу, что текст написан в стиле "картезианских размышлений": это не академическая работа и перерабатывать его, чтобы превратить в таковую, я не буду. С другой стороны, помещать его в откровенное фрик-комьюнити, вроде philosophystorm.org, тоже не хочется: мне вполне хватило обсуждения там своего сочинения по "Обломову", чтобы осознать полную бессмысленность подобной публикации.
trombicula: (leto)
http://christ-civ.livejournal.com/227759.html?thread=5977263#t5977263

Вообще, я уже где-то читал правильный ответ на широко злоупотребляемую сентенцию о том, что "Als die Nazis die Kommunisten holten, habe ich geschwiegen, ich war ja kein Kommunist", - и т.д. По ссылке отвечаю примерно так же, хотя не совсем на то же.
trombicula: (leto)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] crusoe в Беседа с моим приятелем С.

<...> "Маркс, великий немецкий экономист, не обошёл вниманием пельмень. Он любил пельмени и сосиски. Он обожал их. Однажды он решил: «Если пять пельменей можно обменять на сосиску, значит, в них есть нечто общее? Что это – Огого! Это меновая стоимость! Она есть тот сгусток труда, что не проглядывает ни сквозь шкурку пельменя, ни сквозь оболочку сосиски – и самую тонкую. Но сам пельмень не знает, что имеет меновую стоимость, не сопоставившись с сосиской – и наоборот: сосиска не познает себя, когда не взглянет на пельмень. Пельмень познаёт себя в сосиске, сосиска – в пельмене»*
_____
* Капитал, т.1."

July 2017

S M T W T F S
      1
234567 8
9 1011 1213 14 15
1617 1819 202122
23242526272829
3031     

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 24th, 2017 03:21 am
Powered by Dreamwidth Studios