trombicula | Entries tagged with научная практика

Подписал отчет РФФИ по Ирану. Страшновато как-то: впервые посылаю отчет без публикаций, хотя бы сданных в печать. В КИАС пришлось заводить карточку публикации с названием "нет", аннотацией "нет", языком английским, тип "монография", степень завершенности "отослана в редакцию" - иначе система не позволяла подписать отчет.

Stekolnikov A.A. 2018. African chiggers (Acariformes: Trombiculidae) in the collection of Alex Fain, with a description of a new genus and three new species. Acarologia, 58 (2): 265-286. [DOI: 10.24349/acarologia/20184240] (в открытом доступе)

Пример того, сколько можно держать у себя чужой материал. Препараты я получил от Фэна в 2003 г. В 2009 г. Фэн умер. Куратор коллекции в Бельгийском королевском институте естественных наук раза 2-3 присылал напоминания; потом куратор сменился и напоминания приходить перестали. Прошло 15 лет - и вот я, наконец, издал статью, в которой заявляю, что намерен вернуть этот материал.

Еще это показатель того, насколько недостаточно исследованы даже больше всего изучавшиеся места в Африке. Один новый род (с новым видом) и еще два новых вида из ДР Конго - при том, что там долгое время работал и Фэн, и главный специалист по систематике клещей-краснотелок в 50-70-е гг. Веркаммен-Гранжан. В ДР Конго были отмечены 125 видов краснотелок (больше, чем в любой другой африканской стране), большинство из которых оттуда и описаны.

Пост проплачен грантом РФФИ №16-04-00145-a.

(Stekolnikov A.A. 2018. Taxonomy and distribution of African chiggers)

Так-то лучше, чем называть наездника-паразитоида в честь человека, который может подумать, будто это оскорбление.

Вышла третья монография: Stekolnikov A.A. 2018. Taxonomy and distribution of African chiggers (Acariformes, Trombiculidae). European Journal of Taxonomy, 395: 1-233. [DOI: https://doi.org/10.5852/ejt.2018.395]

Срок публикации в этом журнале недопустимо долгий: я сдал рукопись в конце 2016 г., а потом в феврале - после правки "носителем языка". Но она, наконец, вышла.

Результаты таковы. В Африке, на настоящий момент, описано 443 вида клещей-краснотелок из 61 рода. Из них 323, т.е. 73%, до сих пор известны только из типового местообитания. Это, в данном случае, значит, что большинство работ по краснотелкам Африки состояли в описании новых видов. Фауна, в точном смысле слова, практически не изучена. Изученность отдельных территорий очень неравномерна. Краснотелки были собраны в 305 местах с 310 видов хозяев (млекопитающие, птицы, рептилии, 1 скорпион и 1 моллюск):

Более-менее изучены Марокко, район озер Киву, Эдуард и Альберт (на границе между Демократической Республикой Конго, Руандой и Угандой), окрестности Лубумбаши (юг ДР Конго), западная часть Центральноафриканской республики и Драконовы горы в ЮАР. Северная Африка (кроме Марокко) - практически, белое пятно.

Связь африканской фауны с сопредельными территориями не изучена тоже. Всего 8 африканских видов известны и за пределами континента: из них 2 вида - очевидные элементы средиземноморской фауны, общей для Северной Африки, Южной Европы и Малой Азии, 2 - очень широко распространенные паразиты птиц и 1 вид, кроме Африки, отмечен на Мадагаскаре.

Медицинское и ветеринарное значение, очевидно, есть, но до сих пор описано только 8 случаев нападения африканских краснотелок на людей и домашних животных, включая такие нетипичные случаи, как обнаружение клеща-паразита летучих мышей на веке у младенца в Уганде, описание, в той же Уганде, другого вида по 1 экземпляру с века домашней собаки и случайное обнаружение паразита носовых полостей грызунов в носовой полости домашней кошки в ДР Конго. Кроме того, согласно серологическим данным, в Африке распространен кустарниковый тиф, специфическими переносчиками которого служат клещи-краснотелки, но с какими видами клещей он там связан, неизвестно.

Ну, теперь хотя бы станет возможным точное определение видов африканских краснотелок, а то в последнее время их определяли, в лучшем случае, до рода, да и то в половине случаев неверно. Последняя ревизия африканских краснотелок, кстати, была опубликована в 1961 г. и включала данные по 210 видам, причем только по обитающим южнее Сахары (т.е. без Северной Африки).

UPD: Да, чуть не забыл - пост проплачен грантом РФФИ №16-04-00145-a.

Выложил диссер на ResearchGate: Стекольников А.А. 2017.
Изменчивость и структура вида у клещей-краснотелок (Acariformes: Trombiculidae).
Оказывается, ResearchGate может присваивать DOI работам такого типа! Так что теперь у моего диссера есть DOI: 10.13140/RG.2.2.12987.31528 (ссылка ведет туда же, что и предыдущая).

Первая после 2007 г статья на русском:
Стекольников А.А., Третьяков К.А. 2017. Первая находка клеща-краснотелки рода Neotrombicula (Acariformes: Trombiculidae) на северо-западе Европейской части России. Паразитология, 51 (6): 534-539.

Значение, как можно понять из заголовка, локальное, поэтому публикация на русском полностью оправдана.
История в общем такова. Краснотелок в Лен. области массово собирали с 40-х годов и все время это был один вид - Hirsutiella zachvatkini. Потом нашли еще один вид, но он попадался очень редко. В последние десятилетия ЗИНовские экологические паразитологи отловили десятки тысяч мышей и полевок на территории Ленинградской, Псковской и Новгородской областей. С них собрали сотни тысяч, если не миллионы краснотелок - и только Hirsutiella zachvatkini.

Недавно зарубежные коллеги попросили прислать материал по этому виду на молекулярку. Отбирая для них экземпляры из массовых сборов, я обратил внимание на пробирку, в которой была краснотелка, собранная с землеройки в Курголово. Вообще с землероек наши экологи краснотелок практически не собирали. Оказалось, что это Neotrombicula absoluta - вид, который описали из Закарпатья и больше нигде пока не находили.

Один экземпляр из сотен тысяч! Как такое возможно? По-моему, дело в методе работы экологических паразитологов. Они, как правило, выезжают на стационар, ставят линии из сотен мышеловок и потом проверяют их в течение, скажем, месяца. Ставят исключительно в лесу. Таким способом можно набрать огромный, но довольно однообразный материал. А клещи рода Neotrombicula, как известно, в Европе предпочитают открытые пространства. Если бы ловушки ставили не только в лесу, а еще, допустим, в поймах крупных рек или на приморских участках (т.е. там, где леса нет по естественным причинам), то, думаю, нашли бы этот род гораздо раньше. Кстати, землеройка из Курголово была поймана хоть и в лесу, но недалеко от берега Финского залива: видимо, в этом и причина такой неожиданной находки.

Вернулся сегодня в наши похъёлы из солнечного Лондона (не могу понять, каким образом он умудрился получить репутацию "туманного" города).

В NHM я работал на трех микроскопах. Первый был с рисовальной трубой, но без окуляр-микрометра. Второй - с окуляр-микрометром, но без трубы; он, правда, был с фотокамерой, но она не работала. На втором я делал промеры, потом брал препарат и шел в другую комнату, на первый микроскоп - рисовать расположение щетинок на идиосоме. У обоих микроскопов был фазовый контраст, но без возможности его настройки; на одном, к тому же, была перепутана маркировка вариантов контраста для разных объективов. Окуляр-микрометр был без перекрестия, поэтому расстояние от уровня сенсилл до заднего и переднего края спинного щита приходилось мерять на глаз.

Третий микроскоп был типа "Супер-Пупер": с дифференциальным интерференционным контрастом, автофокусировкой, отличной камерой и программой, которая умела сшивать изображение из ряда панорам с разной глубиной фокуса (т.е. объединялись сотни снимков одновременно по горизонтали и по глубине). С его помощью мне удалось получить нормальные изображения клещей даже с самых плохих препаратов, которые на других микроскопах казались полностью "слепыми". Но этот микроскоп стоял в особой лаборатории и на него была очередь.

В первый день, когда я должен был на нем работать, туда, к тому же, внезапно пришли с телевидения, снимать сюжет, и работа сорвалась. В следующие зарезервированные для меня полдня программа начала глючить и только часа через два менеджеру удалось понять, что причина - слишком тонкие стекла у некоторых препаратов. Последние полдня были в последний день моего визита: я работал, не выходя даже в туалет, чтобы не терять драгоценные минуты. Успел почти всё (процентов 95 от того, что хотел).

Во вторник ездил в Ливерпуль. В общем, это было необязательно (препараты оттуда мне могли бы прислать и по почте), но нельзя же было провести 3 недели в Лондоне и не навестить коллег, с которыми подавал совместную статью в PlosOne, а скоро напишу еще, по их материалу, сенсационную работу по Саудовской Аравии. Микроскоп, на котором работает тамошняя арабская женщина-постдок, всем хорош, с приличной камерой - вот только максимальное увеличение объектива почему-то всего 63, при том, что для наблюдения самых тонких деталей строения клещей нужно как минимум 90, а лучше 100.

Мораль этого поста такова. Если где нет специалиста по систематике клещей, то и с микроскопом там обязательно будут проблемы. Потому что у акарологов свои требования к оборудованию, не такие, как у энтомологов.

Не знаю еще, что принесет эта поездка для моего африканского гранта, но очень интересные результаты на другую тему я уже получил. Речь о знаменитом британском "урожайном клеще" Neotrombicula autumnalis, описанном еще в 1790 г. Это название используют "по умолчанию" при любом случае нападения краснотелок на человека или домашних животных в Европе. А между тем Ричардс, который выделил неотип autumnalis в 1950 г., различал несколько "типов" этих клещей; в частности, "тип B" потом отождествили с другим видом, Neotrombicula inopinata. Я еще в 2014 г. (в Parasites & Vectors) доказывал, что этот вид тоже может быть вполне обычным европейским паразитом, но доказательства были косвенные. И вот сейчас я вижу в коллекции NHM экземпляр краснотелки, собранный в 1933 г. с пациента в Англии, который четко определяется как inopinata. Надо еще будет проверить, не упоминал ли Ричардс о паразитировании на человеке именно "типа B", но в любом случае это будет первая доказанная ассоциация названия inopinata с человеком.

Потому что когда половина лица заморожена, трудно сдувать пылинки со стекол.
А вот с похмелья, наоборот, хорошо - потому что, когда дрожат руки, капля жидкости Фора легче сползает со стеклянной палочки на предметное стекло.

Пытаюсь купить сейчас вот такой прибор вместо тяжелого бронзового Рейхардта, которым я пользовался всю сознательную жизнь:

Вот на этом сайте: https://www.opticsplanet.com/

Все-таки это очень стремно - покупать в интернете товар за полтысячи баксов, когда это не билеты на самолет. Вот уж деньги с карты ушли, а придет ли посылка... Теперь они потребовали доказательства, что карта в самом деле принадлежит мне (они должны перевести туда небольшую сумму, а я должен подтвердить получение).

Оригинал взят у

birdwatcher в Новости рака

Retraction Note to multiple articles in Tumor Biology

---
В журнале Tumor Biology грохнули целую научную школу взаимно рецензировавшихся и ссылавшихся друг на друга китайцев. Разом отозвано несколько десятков (а то и за сотню - лень считать) статей, опубликованных с 2012 по 2016. Хорошая новость, греет душу!

Рецензируемая статья посвящена паразитам грызунов Н* области. Таким образом, ее значение чисто локально; кроме того, поскольку с точки зрения мировой гармонии вообще было бы лучше, если бы Н* область была полностью выжжена напалмом, вместе со всеми своими грызунами, паразитами, инфраструктурой и населением, тема данного исследования как-то особенно поражает своей бессмысленностью. Однако я не могу рекомендовать отклонение этой работы в журнале П*, поскольку это означало бы, будто какой бы то ни было опус может не дотягивать до принятых в этом журнале критериев оценки, влиять в худшую сторону на его репутацию или, хотя бы, на наукометрические показатели. Ноль – он и есть ноль. Раз уж несовершенная действительность нашего мира допускает существование еще каких-то журналов, кроме Nature, Science и PLoS One, то почему в ней не быть и статьям, подобным рецензируемой. Тем более что, поскольку и эти три издания неуклонно превращаются в помойку, публикующую за деньги любую дрянь, положение журнальчика, не претендующего на что-то сверх своего естественного положения вонючего отстойника, оказывается, пожалуй, этически более оправданным. Разумеется, мой статус уникального эксперта высочайшего класса не позволяет мне тратить свое время на оценку любых конкретных недостатков, которые могли бы быть у рецензируемой рукописи, поэтому заключение "статья может быть опубликована в ее настоящем виде" является единственно возможным.

RG принес ссылку на статью, где мне вынесена благодарность за предоставление материала:
Petrova T.V, Zakharov E.S., Samiya R., Abramson N.I. 2014. Phylogeography of the narrow-headed vole Lasiopodomys (Stenocranius) gregalis (Cricetidae, Rodentia) inferred from mitochondrial cytochrome b sequences: An echo of Pleistocene prosperity. Journal of Zoological Systematics and Evolutionary Research, 53(2).

Мой материал на картинке - это 2 экземпляра из Акташа (aktash1 и aktash2 из A3) и 1 с хребта Холзун (kholzun на самой верхней веточке в A4):

Хребет Холзун - это малопосещаемый медвежий угол Западного Алтая, на границе с Казахстаном, где я был в 2005 г. (отчет: http://trombicula.com/txt/t76.html). Выглядит он примерно так:
( Панорама... )

А выбирались мы оттуда как-то так:
( Примеры экстремального туризма... )

И все это, как оказалось, только для того, чтобы привезти один образец узкочерепной полевки на молекулярный анализ (остальной материал оттуда, кажется, нигде пока не засветился).

Внезапно пришло в голову, что ведь текст диссертации можно выложить на ResearchGate. Все равно же он в открытом доступе на сайте института. Коллеги, кто что-нибудь знает на эту тему? Есть ли прецеденты, высказывал ли кто-то (ВАК, ученый совет и т.д.) претензии, запрещено ли это какими-то правилами?

Это всего лишь тезисы, но формально это вроде как публикация в журнале:
Molín J., Asín J., Pérez M., Gimeno M., Pinczowski P., Stekolnikov A.A., Luján L. 2017. Nodular trombiculiosis caused by Neoschoengastia simonovichi in a group of wild red-legged partridges (Alectoris rufa). Journal of Comparative Pathology, 156 (1): 107. http://dx.doi.org/10.1016/j.jcpa.2016.11.169

Заголовок постера я уже показывал (http://trombicula.livejournal.com/289217.html), а сегодня ResearchGate проинформировал о публикации тезисов.

Интересно, что это вторая моя публикация в Эльзевировском журнале, и в ней снова упоминается Крым. Вид был описан в 80-е гг. из Одесской области одним очень свидомым, как сейчас говорят, украинцем, потом найден в Крыму, Туркмении, Таджикистане и Киргизии, а теперь вот и в Испании. Крым упоминается так: "...known from the Odessa Province of Ukraine, in Crimea, Turkmenistan,..."

(https://vk.com/advanced_biologist?w=wall-32140813_109775)

Кирпич выложен на сайте ЗИНа и доступен для досужего критиканства:
Изменчивость и структура вида у клещей-краснотелок (Acariformes: Trombiculidae)

Интересно, что в этом труде дважды упоминаются слоны: один раз в его первой фразе (если таковой считать эпиграф) и один раз - в последней. Изваяние слона, подаренное тайскими коллегами, также придавливало папку с рукописью во время предзащиты.

Защита планируется 10 октября, за 2 дня до юбилея, т.е. формально я буду доктором, "защитившимся до 50 лет".

Решил не платить больше взносов в Энтомологическое общество Америки. Теперь регулярно получаю напоминания обеспокоенного этим решением почтового робота. Вот даже и бумажной почтой прислали:

(письмо, естественно, отправилось в корзину нераспечатанным)

Администрация прислала очередные анкеты для "оценки эффективности" за 5 лет, а там в числе прочего был пункт: "Оппонирование диссертаций, рецензирование статей для научных журналов, рецензирование выпускных квалификационных работ студентов, рецензирование монографий и сборников статей."

Тут и пригодился Публонс, из которого легко копируется список рецензий:
1. 2016: Паразитология
2. 2016: Паразитология
3. 2016: Энтомологическое обозрение
4. 2016: Journal of Medical Entomology
5. 2016: Anais da Academia Brasileira de Ciencias
6. 2016: Journal of Medical Entomology
7. 2016: Journal of Medical Entomology
8. 2015: Parasites & Vectors
9. 2015: Journal of Medical Entomology
10. 2015: Zootaxa
11. 2015: Systematic and Applied Acarology
12. 2015: Parasites & Vectors
13. 2015: Parasitology
14. 2015: International Journal of Acarology
15. 2015: Systematic and Applied Acarology
16. 2015: Parasitology
17. 2015: Journal of Medical Entomology
18. 2015: Systematic Parasitology
19. 2015: Check List
20. 2014: Biologia
21. 2014: Biologia
22. 2014: International Journal of Acarology
23. 2014: Biota Neotropica
24. 2013: ZooKeys
25. 2013: Zootaxa
26. 2013: International Journal of Acarology
27. 2013: Вестник Зоологии
28. 2012: Acarina. Russian Journal of Acarology
29. 2012: Zootaxa
30. 2012: Паразитология

Можно было, конечно, вести собственную оффлайновую базу со списком своих рецензий, но это же надо было догадаться, что она будет когда-то нужна...

Хирш потребовали указать по всем мыслимым источникам: "Индекс Хирша (по Web of Science, Scopus, Google Scholar, РИНЦ)":
Web of Science Core Collection – 7
Web of Science All Databases – 8
Scopus – 6
Google Scholar – 8
РИНЦ – 7

Если даже систематику-морфологу упорно присылают приглашения исключительно в биоинформатики, то что еще можно сказать о рынке труда в биологии...

Profile

trombicula

Персональная страничка

November 2018

S	M	T	W	T	F	S
				1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
11	12	13	14	15	16	17
18	19	20	21	22	23	24
25	26	27	28	29	30

Syndicate

Page Summary

Отчет без публикаций
Еще про Африку
Фига в кармане акулам платного доступа
Африка наша!
Диссер с DOI
Чем плохи стационарные сборы
Микроскопы в Англии
И о работе
Почему неудобно делать препараты после лечения зубов
Походный микроскоп
Накрыли шайку китайцев
Упражнение на тему "Верх снобизма"
Я как сборщик полевок
Как еще можно использовать кирпич
Снова в Эльзевире
Виды цитирования
Диссер
Вышел из ESA
Публонс пригодился
Требуются только биоинформатики

Style Credit

Style: Neutral Good for Practicality by timeasmymeasure

Expand Cut Tags

No cut tags

Page generated Jul. 19th, 2025 04:35 pm

Блокнот теоретика

Жить значит теоретизировать

Entries tagged with научная практика

Отчет без публикаций

Еще про Африку

Фига в кармане акулам платного доступа

Африка наша!

Диссер с DOI

Чем плохи стационарные сборы

Микроскопы в Англии

И о работе

Почему неудобно делать препараты после лечения зубов

Походный микроскоп

Накрыли шайку китайцев

Упражнение на тему "Верх снобизма"

Я как сборщик полевок

Как еще можно использовать кирпич

Снова в Эльзевире

Виды цитирования

Диссер

Вышел из ESA

Публонс пригодился

Требуются только биоинформатики