Пресловутое тождество мышления и бытия

[trombicula]

"Феноменология духа", о просвещении.
"Одно направление в просвещении называет абсолютную сущность не имеющим предикатов абсолютным, находящимся по ту сторону действительного сознания в мышлении, которое было исходным пунктом; другое называет ее материей" (с. 310). По поводу этих направлений Гегель замечает: "...ни то ни другое не дошло до понятия картезианской метафизики, утверждающей, что бытие в себе и мышление - одно и то же, не дошло до мысли, что бытие, чистое бытие, не есть конкретное действительное, а есть чистая абстракция, и наоборот, чистое мышление, равенство себе самому или сущность есть, с одной стороны, "негативное" самосознания и тем самым - бытие, а с другой стороны, как непосредственная простота точно так же есть не что иное, как бытие; мышление есть вещность, или вещность есть мышление" (с. 311).

Значит, до картезианской метафизики (точнее, до "cogito, ergo sum") мы доберемся не иначе, как в самом конце "Феноменологии", на уровне абсолютного знания. И здесь же будет находиться исходный пункт "Науки логики" - тождество чистого бытия и ничто, т.е. чистого бытия и чистого мышления. Вот какое значение Гегель придавал Декарту! Он вовсе не там, где для разума возникает достоверность того, что он есть вся реальность (начало главы "Достоверность и истина разума", с. 125). Это идеализм на уровне Беркли; до Декарта оттуда - дистанция огромного размера. А между тем, Декарта обычно так и понимают: нашел-де самодостоверность чистой мысли, противопоставляющей себя "протяженной вещи", и основал на ней положительную науку ("наблюдающий разум" у Гегеля)...

Comments

[anderswerden.livejournal.com]

интересно, что в самой "Логике" он на Декарта как-то особенно и не ссылается. а исходный пункт философии отождествляет с Парменидом.

[trombicula.livejournal.com]

Однако Пармениду он там не приписывает утверждения о том, что "одно и то же мыслить и быть": Парменид только открыл чистое бытие, но при этом противопоставлял его ничто, так что исходный пункт "Науки логики" все же другой. А вот почему на Декарта он здесь не ссылается - действительно, странно...

[anderswerden.livejournal.com]

в каком смысле другой? исходный пункт "НЛ" -- чистое бытие. Парменид открывает это чистое бытие. а Ничто -- это ведь уже развитие, опосредование, а значит, и не исходный пункт :)

[trombicula.livejournal.com]

в каком смысле другой? исходный пункт "НЛ" -- чистое бытие.

Чистое бытие, которое есть ничто, т.е. равно чистой мысли. Развитие и опосредование начинается, собственно, со "становления".

Т.е. можно, конечно, сказать, что исходный пункт - чистое бытие, в том смысле, что "в тексте сначала говорится" про него, а "уже потом" про ничто. Но в качестве начала философии чистое бытие может быть исходным пунктом по разному. Например, если его взять "как таковое", как противоположность ничто, то никакого развития не получится. Такой вариант Гегель тоже рассматривает в связи с Парменидом и пр. и отчетливо противопоставляет свой вариант - этому. Он там говорит, что при этом можно застрять в чистой бессодержательности, а можно внешним образом "добавить" к чистому бытию содержание и т.д.

[anderswerden.livejournal.com]

но ведь и у Парменида оно равно чистой мысли. причем Гегель сам на это открыто указывает в "Истории философии": "Мышление, следовательно, тождественно со своим бытием, ибо нет ничего, кроме бытия, этого великого утверждения".

[trombicula.livejournal.com]

Посмотрел это место. Но, по-моему, у Парменида чистой мысли все же нет: у него имеет место мысль о бытии ("Ибо без сущего, в котором оно высказывается, ты не найдешь мышление"). Пусть это и мысль о чистом бытии, но поскольку она "о нем", она не чиста. И посмотрите, что здесь такое тождество мышления и бытия - это результат того исходного положения, что "только бытие есть". Мышление просто исчезает в бытии, в "этом великом утверждении".

"Мышление производит себя, и производимое есть мысль", - но это не мышление мышления, как у Декарта, а мышление о бытии, в котором мысль уже не дана себе как мысль. Это экстазис, уже почти мистический опыт. Напротив, у Декарта именно мысль о мысли застает себя в своем бытии. Получается уже не "только бытие есть", а "только мысль есть".

Теперь смотрим, что у Гегеля. Возможные субъективистские выводы из Декарта устраняются тем, что "первым словом" является все же бытие, а не "я". Но это бытие - не "великое утверждение" Парменида, а именно декартовская мысль о мысли, т.е. наоборот "великое отрицание", ничто. Это бытие, непосредственно равное сознающей себя мысли, тогда как у Парменида бытие тождественно мысли только потому, что бытие (а не мысль) опосредует себя собой: бытие "есть", поэтому мысль ему тождественна...

[anderswerden.livejournal.com]

да, похоже Вы правы.