Блокнот теоретика

Суд распорядился заблокировать в России базы научных статей Sci-Hub и LibGen

Новость от 18 ноября.
Теперь разве что через анонимайзер - но и они в большинстве заблокированы.

Подготовил тут статью с описанием шести новых видов из Южной Африки, по материалам, которые собрала там местная (белая) исследовательница. Названия придумал в честь исследователей и мореплавателей, связанных с Южной Африкой, а именно: Васко да Гама, Бартоломеу Диаш, Ян ван Рибек, Джеймс Эдуард Александер, Фредерик Кортни Селус и Сент-Винсент Эрскин. Между тем, мне было очень интересно, оспорит ли соавторша эти названия и если да, то в какой форме. И вот, я дождался этого момента! Было сказано, что "в текущей политической ситуации лучше бы не ссылаться на наше "белое колониальное" наследие". Так что сейчас совместно придумываем названия в честь современных акарологов, географических пунктов и грызунов-хозяев.

По-моему, это замечательный показатель того, где у нас реально свободная страна, а где имеет место идеократический режим. У меня вот лично такое ощущение, что я могу назвать новый вид хоть в честь Гитлера или, скажем, Навального - и мне ничего не будет. А то встречал я утверждения, что, мол, ЮАР, при некоторых ее проблемах - это страна, "у которой есть будущее" - в отличие от России, естественно. Ох, что-то не хотел бы я разделить с этой (первой) страной ее будущее...

На этот раз просто заехал отдать изученные материалы. Удивительно, но Африканский музей до сих пор на ремонте, с 14 года, когда я приезжал туда в первый раз. Леса сняли, ремонтируют прилегающую со стороны парка территорию:


( Еще 3 фотки... )

Сейчас уже видно, что оба визита в Африканский музей оказались довольно бессмысленными. Материал, собранный в 14-м году с заспиртованных мышей, под который я получал свой "африканский" грант РФФИ, так и лежит без движения, так как потом поступило много свежего материала. Теперь грант кончился - значит, шансов на обработку этих сборов не осталось. В 16-м году я ревизовал там всю коллекцию краснотелок, но переописать по ней не удалось ни одного вида, из-за плохого качества препаратов. Более успешной вышла прошлогодняя поездка в Лондон и особенно только что закончившаяся работа в Женеве: по ней можно сразу готовить 4-5 статей - промеры и рисунки сделаны - но вот когда писать это все...

Сама Женевская коллекция, кстати, отличный пример огромной, но впустую выполненной работы: там несколько полок заняты томами переплетенных рисунков и черновых описаний, из которых Веркаммен-Гранжан опубликовал только часть. Кому они теперь нужны? Я ведь, понятное дело, буду делать свои рисунки и описания. А большая часть препаратов кристаллизовалась - изучать их невозможно, переделывать никто не будет - слишком трудоемко. Что-то его подкосило в последние 15 лет жизни, раз он продал коллекцию и архив. Проблемы со зрением, психикой, онкология? - Теперь уже не выяснить. Хотя за два года до смерти он, вроде, был адекватен, общался с приехавшим к нему в гости коллегой...

В общем, все тлен. Сижу в брюссельском отеле, в городе, где выключатели включаются вниз, а не вверх, и предаюсь печальным мыслям. Погода пасмурная, за окном стеклянная стена офисного небоскреба, батареи в комнате холодные, еще вот Finnair сообщил, что мой завтрашний рейс overbooked и предложил добровольно отказаться...

Издательство Эльзевир прислало длинное письмо, в котором оно меня извещает, что потребовало от ResearchGate удалить копию моей статьи, опубликованной в Veterinary Parasitology.

Кроме "нарушений копирайта", Эльзевир обвиняет ResearchGate в неотражении таких моментов, как отзыв статей и последующие изменения в них.

По-моему, они все-таки редкостные суки.

Elibrary принесла забавнейшую ссылку на мой текст:
"Снимая вопрос коррупции и кумовства в науке, Турция сталкивается с номинальным увеличением индексов цитирования, которое далеко не всегда коррелирует с действительным расширением научного поля, формируя большой пул псевдонаучных исследований [1]."

[1] А.Стекольников. Как турки определяли клещей-краснотелок. URL: http://trombicula.com/txt/t32.html

(Аватков В.А. 2018. Турецкая модель научной политики. Тренды и управление, 2(16), 1-10. [DOI: 10.7256/2454-0730.2018.2.23769]).

Ссылка дана на копию моего поста от 2011 г. (Современная наука цветет и пахнет) с домашней странички. То есть, этот текст теперь является публикацией, учтенной в РИНЦ. Вниманию всех, кому не хватает публикаций и ссылок! :) Правда, неизвестно еще, удастся ли добавить его в список публикаций, но попробовать можно.

UPD: Ссылка, вроде как, добавилась (без отправки на ручной контроль!), но непонятно, куда, т.к. работы под названием "Как турки определяли клещей-краснотелок" я в списке своих публикаций не нахожу.

Какой-то магазин энтомологического оборудования опубликовал заметку о моей прошлогодней статье:


Точнее, ссылку они дали на ее английский перевод в Entomological Review:
Stekolnikov A.A., Tretyakov K.A. 2018. The first record of a chigger mite of the genus Neotrombicula (Acariformes: Trombiculidae) in the Northwest of European Russia. Entomological Review, 98 (2): 255-258 [DOI: 10.1134/s0013873818020173].

В тексте есть один серьезный ляп: неизвестный автор написал, что "взрослые особи могут кусать млекопитающих и со слюной передавать им простейших и бактерий" (на самом деле, взрослые краснотелки питаются мелкими насекомыми или их яйцами), - а в остальном это довольно приличный копирайтинг, из нескольких источников.

Мексиканцы прислали в Journal of Parasitology описание нового вида клещей-краснотелок из рода Morelacarus: само собой, из Мексики. Ну, вид как вид: это еще одна статья, опирающаяся на мою работу 2015 г. по Чили, где был описан новый род и 10 видов, в т.ч. 2 вида этого самого Morelacarus. Проблема в том, что журнал не очень подходящий - преимущественно паразитологический - при том, что сейчас даже и таксономические журналы не всегда принимают статьи с описанием единственного нового вида.

Вот что тут делать рецензенту? Статья не без странностей - это уж всегда так бывает, когда пишут неспециалисты в систематике данной группы - но в целом тянет на minor revision. Ну вот, дал такое заключение, а в разделе для конфиденциальных сообщений редактору написал, что, мол, если политика журнала не приветствует описание единственного вида, то можно рекомендовать его публикацию где-то в другом месте.

На самом деле, с родом этим стоило бы разобраться: он не выглядит хорошо обоснованным — но данные авторы вряд ли смогут…

Тем, что он присылает извещения о публикации статей, которые вы рецензировали. Сегодня вот сообщил, что вышла заметка о паразитировании клещей-краснотелок на лягушке в Чили, с гистопатологическими данными, для рукописи которой я предлагал minor revision. Да, я предлагаю отклонение не для всех статей, которые мне присылают на рецензию - только примерно для половины :) Просто в ЖЖ пишу, в основном, о плохих статьях: хорошие-то кому могут быть интересны, кроме специалистов.

Сегодня до завтрака написал и отправил рецензию на рукопись статьи, лежа в кровати (вставать пока не могу) и пользуясь только смартфоном. Статья китайская, т.е. тут тоже была как бы борьба со злокачественными клетками :) Я про эту исследовательскую группу из Юннани когда-то писал (https://trombicula.livejournal.com/181320.html). Они уже ухитрились пропихнуть в рейтинговые журналы несколько статей, сделанных на одном и том же материале. А теперь решили сделать из него «салями». У них, значит, якобы более 250 видов, и по первому наугад выбранному из них они решили сочинить полновесную статью с планирующимся продолжением. А там и до остальных дойдет очередь.

Так что на завтрак у меня были китайцы.

А кто еще писал рецензию в сходных условиях? Расскажите.

---
Пришло тут в голову на мотив «Ай-я-я-яй - убили негра, убили негра!»:

Только мертвый ученый рецензий не может писать
И манускрипты не правит!

и

Даже мертвый ученый увидел дедлайн, и он встал и пошел: ну и что, что зомби? -
Зомби тоже может заявку на грант подавать!

"Springer Nature remains neutral with regard to jurisdictional claims in published maps and institutional affiliations."
(https://parasitesandvectors.biomedcentral.com/about)

Видимо, эти claims уже окончательно заколебали все редакции международных журналов.