Зайки какие...

[trombicula]

Белые, пушистые зайки! Френды-философы, если еще кто здесь остался - дарю в качестве примера: это поистине эталонная незамутненность сознания и главное, что это не школота какая-нибудь пишет - это реально работающие современные ученые.

http://vlad-kosarev.livejournal.com/246500.html

"Ни один серьёзный человек сегодня с серьёзными претензиями на обсуждение серьёзных вопросов (трактовки всех случаев употребления слова "серьёзный" тут могут быть какими угодно) не называет себя философом."

"Сегодняшний фронтир развития человеческой мысли проходит в совсем других местах, не философских. Любомудрие развивается в совсем других предметах -- см., например"

"Несомненно, что это всё очень начитанные люди, но они - надстройка над теми, кто реально двигает мир вперед (ученые, инженеры, преподаватели). Последние открывают ранее неизвестное, описывают механизмы <...> Умение рассуждать о трендах, больших изменениях и ставить свою проблему в контекст - это полезно, но это можно делать и без всяких философов."

"Дак роль серьезных философов взяли на себя биологи, см. например"

"Про эту область деятельности нужно просто забыть."

"Вопрос о происхождении морали - не филосовский, а поведенческий, этологический."

"Я то слушал курс философии в вузе и читал Шопенгауэра"

"Что знают философы о свободе воли, если они глубоко не знают стремительно развивающуюся нейрофизиологию? Они о воле прочитали у Шопенгауэра и Юма? А толку-то, если с 19 в. прозошел колоссальный прогресс в этой области. Вы можете сколько угодно рассуждать о разных вариантах свободы воли, но конечный арбитр всего этого - эксперимент и человек с fMRI сканером или иным методом."

Comments

[kaktus77.livejournal.com]

"Да что тут предлагать?.. А то пишут, пишут... Конгресс, немцы какие-то... Голова пухнет. Взять все, да и поделить..." (с)

[trombicula.livejournal.com]

Неет, он слушал курс философии в вузе и читал Шопенгауэра! Не неуч какой.

[kaktus77.livejournal.com]

Ну так, кто-то Шопенгауэра, а кто-то переписку Энгельса с Каутским.
Понятно, что люди образованные :)

[sotrudnic.livejournal.com]

какие милые))))

[staerum.livejournal.com]

Ой, да это же Левенчук! Большой любитель бежать быстрее прогресса, пятнадцать лет его уже наблюдаю.

Не всем можно в философию.

[trombicula.livejournal.com]

А, вон что: а я даже не посмотрел кто это. Меня умилили главным образом комментаторы в посте по ссылке. Исходный-то пост ладно: наброс и наброс.

[partizan-1812.livejournal.com]

Из моего опыта - подавляющее большинство делающих подобные заявления не является естествоиспытателями. А если являются, то (еще?) не слишком продвинувшимися по этой стезе.

[trombicula.livejournal.com]

vlad-kosarev и d-kishkinev, которых я имел в виду - уже состоявшиеся естествоиспытатели, никак не студенты: карьера, публикации - все есть.

[partizan-1812.livejournal.com]

Тогда совсем плохо.

[9in-10in.livejournal.com]

А я вотъ тоже такой.

[trombicula.livejournal.com]

Тоже ожидаете пришествия человека с fMRI сканером?

[9in-10in.livejournal.com]

Недолюбливаю философiю. Все то въ ней, что нельзя отдать математикѣ, филологiи и богословiю. Ну или поэзiи.

[multifidum.livejournal.com]

"Дьявол любит людей такими, какими они есть, а бог - такими, какими они должны быть" - упаси тот самый бог, я, в отличие от философов, не начитанный человек, это цитата из карикатуры франзузского карикатуриста, нарисовавшего книгу "Адам познает мир", фамилию которого я забыл, которую я изучил в детстве.

Вам не кажется, цитируемый автор всего лишь выдает действительное за разумное. Он говорит, что философы сейчас никому не нужны "объективно", то есть и не должны быть никому нужны, и пытается это обосновать. Но не является ли само утверждение, что философы сейчас никому не нужны, констатацией факта, пусть уродливого и прискорбного.

Мое дилетантское убеждение состоит в том, что философия должна быть самым главным и важным, что есть у человечества. Мне кажется, в античные времена так думали многие. Но эта гора с поразительной настойчивостью рождает сугубо мышь. (Если бы я и заподазривал где-то некие признаки существования бога, то разве что в этом обстоятельстве - дорога к самым важным знаниям надежно закрыта.) Что-то подобное чудится мне в том, что я слышал об антиномиях чистого разума, которых я не читал в первоисточнике в силу того, что это не для средних умов, а также в сентенции Рассела (которого читал, так как он для них как раз и писал) о том, что философские системы бывают тем менее практически применимыми/реалистичными (не помню как это по грамотному), чем более они последовательны.

[trombicula.livejournal.com]

Исходный пост (первые 2 цитаты) - просто стандартный унылый наброс. Я это привел только ради комментариев коллег-зоологов (остальные цитаты).

Философия - это не технология по производству чего-то, хотя бы и знания: чтобы получить от нее что-то, ее нужно понять, а это для многих неподъемный труд. Поэтому претензия о "ненужности никому" сопровождает философию с античных времен.

[multifidum.livejournal.com]

В посте цитаты идут подряд и первые две никак не отделены от остальных.
Так не годится! Даже если Вы полагали, что все откроют ссылку и сличат.

[trombicula.livejournal.com]

Да какая разница.

[multifidum.livejournal.com]

Раз Вы приглашаете отведать говна определенного сорта, как Вам кажется, следует предупредить клиента, что сортов на самом деле два.

[vlad-kosarev.livejournal.com]

У меня есть несколько минут на короткую беседу по поводу философии, поэтому буду писать схематично.
Пропущу мимо ушей "заек", хотя это само по себе уже подчеркивает философов ;)
Оставим в стороне аргументы за и против философии, они довольно много и подробно были проговорены за 2000 лет.
Чем лично Вам помогли занятия философией?
Спрашиваю с личной заинтересованностью, потому что в студенческие годы я потратил немало времени, чтобы попробовать разобраться в филосовских концепциях.

[trombicula.livejournal.com]

Допустим, у биолога, считающего философию "атавизмом", действительно есть личная заинтересованность в таком разговоре. Вопрос в том, интересно ли это философу. Пытаться что-то объяснить человеку, у которого "есть несколько минут на короткую беседу"? - Нет, не интересно.

Хотя, ответ на вопрос, конечно, могу дать. Занятия философией мне ничем не помогли и не могли помочь, в любом смысле слова "помощь", доступного Вашему просвещенному пониманию.

[vlad-kosarev.livejournal.com]

Хорошо, спасибо за вполне четкий ответ.
Если надумаете его развернуть подробнее - буду рад почитать.

[d-kishkinev.livejournal.com]

"Занятия философией мне ничем не помогли и не могли помочь, в любом смысле слова "помощь", доступного Вашему просвещенному пониманию."

Хихи, "слифф засчитан :)" (C)

А если серьезно, то меня умиляет ваша манера сверху поглядующего (полу)презрительного "фифи, как - и они туда же! впрочем, я подозревал", ну и тут же увиливание и уход от прямо поставленного вопроса на тему "ну а ваша-то точка зрения какова, если отбросить снобизм, к чему сводится?". Интересно было бы послушать обстоятельный ответ.

PS multifidum, примерно о том же вам сказал.

"цитируемый автор всего лишь выдает действительное за разумное. Он говорит, что философы сейчас никому не нужны "объективно", то есть и не должны быть никому нужны, и пытается это обосновать. Но не является ли само утверждение, что философы сейчас никому не нужны, констатацией факта, пусть уродливого и прискорбного.

Мое дилетантское убеждение состоит в том, что философия должна быть самым главным и важным, что есть у человечества. Мне кажется, в античные времена так думали многие. Но эта гора с поразительной настойчивостью рождает сугубо мышь."

Вот простые вопросы:

1) Вопрос о воли - это философская проблема? Важная философская проблема? Решена ли она в данный момент философией?

2) Если это философская проблема, то связана ли она напрямую с механизмом принятия решений у человека и животных? На мой взгляд - это и есть суть проблемы.

3) Если вопрос воли, по сути, это вопрос о том, как человек и животные принимают решения, то, имхо, всё продвижение возможно только по линии биологии, а конкретно - науки о субстрате, где решения принимаются - нервная система, мозг, сенсорные системы. fMRI это или оптогенетика или черта в ступе - это просто биологические методы.

Или же воля и решения - это сугубо абстрактные понятия и их невозможно и никогда не будет возможно понять, и поэтому об этом можно только рассуждать, стоя на плечах гигантов (ака прочитав те 100500 мнений о природе воли)?

[trombicula.livejournal.com]

Пост, как нетрудно заметить, был обращен к философам. Если я допускаю здесь комментарии от нефилософов и даже отвечаю на них, то только потому, что им, как взаимным френдам, делается скидка. Вас лично попрошу в моем журнале больше не комментировать, чтобы мне не пришлось тратить место в бан-листе.

[z-kir.livejournal.com]

Я не философ (только учусь), но все равно спасибо за пост.

Они же так и будут бродить вокруг вопроса о свободе воли со своим fMRI сканером или иным методом, пока луна в зеленый сыр не превратится.

Дело есть у нас,
в самый жуткий час,
Мы волшебную косим fMRI

Лично знакомые мне блогиры

[livejournal.livejournal.com]

Пользователь ascir сослался на вашу запись в своей записи «Лично знакомые мне блогиры (http://ascir.livejournal.com/654124.html)» в контексте: [...] и два [...]